Єдиний унікальний номер 242/2081/20
Номер провадження 22-ц/804/2902/21
Головуючий у 1-ій інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Тимченко О.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 листопада 2021 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2021 року у справі № 242/2081/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про зміну запису в трудовій книжці та стягнення сум, -
Селидівським міським судом Донецької області 15 вересня 2021 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про зміну запису в трудовій книжці та стягнення сум відмовлено.
За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Натомість, позивачем заявлено вимоги про зміну запису в трудовій книжці та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за які судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах. Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Так, положеннями статті 235 КЗпП України розкривається поняття середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно з цією нормою при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.
Таким чином, заявлена позивачем вимога про стягнення з роботодавця заробітної плати за час вимушеного прогулу, пов'язаної з незаконним звільненням, являє собою вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження N 12-301гс18).
Таким чином, за цю позовну вимогу підлягає сплаті судовий збір на загальних підставах.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовну заяву подано до суду першої інстанції в 2020 році.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102 гривні.
Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 522,40 грн (2 102,00 грн х 0,4 х 150%, щодо позовної вимоги про зміну запису в трудовій книжці; 2 102,00 грн х 0,4 х 150%, щодо позовної вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу).
Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA688999980313161206080005686, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою і змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, позивачем в порушення вищезазначеної норми не зазначено повне найменування відповідача у справі та його місцезнаходження.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору і подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2021 року у справі № 242/2081/20 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 2 522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок та подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що несплата судового збору та неусунення недоліків апеляційної скарги, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.О. Тимченко