24 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 910/17348/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"
про виправлення описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021
у справі № 910/17348/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Тутковський "
до Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстратор" Столяров Едуард Олегович;
про визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування реєстраційних дій,
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 у справі № 910/17348/20 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (далі - АТ "Банк "Український капітал") залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 залишено без змін.
16.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява АТ "Банк "Український капітал" про виправлення описки в якій заявник просить виправити описку, допущену в пункті 4.6. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 шляхом зазначення правильних реквізитів постанови Великої Палати Верховного Суду, на яку міститься посилання у зазначеному пункті постанови. Заявник зазначає, що постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 757/1660/17-ц немає в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР), що унеможливлює ознайомлення учасника справи № 910/17348/20 з повним текстом рішення Великої Палати Верховного Суду.
Розглянувши заяву АТ "Банк "Український капітал" про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 (пункт 4.6. постанови) у справі № 910/17348/20 колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).
Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що як свідчить зміст пункту 4.6. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 щодо виправлення описки в якому подано заяву, зроблено посилання на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 757/1660/17-ц стосовно того, що розгляд одного спору про право на нерухоме майно або про його обтяження чи вирішення цього спору за правилами цивільного або господарського судочинства не є підставою вважати публічно-правовим і розглядати за правилами адміністративного судочинства інший спір - про скасування рішення чи запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно або його обтяження, прийнятого державним реєстратором чи внесеного ним до відповідного державного реєстру на користь одного з учасників цивільної або господарської справи під час її розгляду чи після її вирішення. Ці спори залежно від суб'єктного складу теж мають розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства.
Закон України "Про доступ до судових рішень" визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.
Зі змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (частини 1- 3 статті 4 зазначеного Закону).
Судова колегія звертає увагу, що у пункті 4.6. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 зроблено посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 757/1660/17-ц, що відповідає дійсній даті ухвалення цієї постанови та дійсному номеру судової справи.
Згідно з пунктом 2.14. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 173 (яка втратила чинність з 01.01.2020 та була чинна на час прийняття судових рішень у справі № 757/1660/17-ц) кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації. В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду. В апеляційній інстанції для судових справ автоматизованою системою формується номер провадження, необхідний для діловодства суду. Цей номер містить індекс, код суду, номер справи за порядком у поточному році, рік реєстрації. У касаційній інстанції для судових справ автоматизованою системою формується номер провадження, необхідний для діловодства даного суду. Цей номер містить індекс, номер справи за порядком у поточному році, літерний індекс та дві останні цифри поточного року.
Згідно з даними ЄДРСР постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 757/1660/17-ц, який вказано у цій постанові (провадження № 14-396цс18) зареєстровано в ЄДРСР 01.02.2019 та оприлюднено 01.02.2019 із зазначенням номеру справи № 757/1660/17.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що у пункті 4.6. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 у справі № 910/17348/20 зроблено посилання на дійсні реквізити судового рішення Великої Палати Верховного Суду - постанову від 05.12.2018 у справі № 757/1660/17-ц та викладено висновок, який міститься у пункті 49 зазначеної постанови.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ЄДРСР дозволяє здійснювати пошук інформації за допомогою стандартного пошуку або за спеціальними знаками і логічними операторами (пошук за точною фразою; пошук із застосування спеціальних знаків у разі відсутності повної чи часткової інформації про номер судової справи; пошук за основною частиною слова; пошук з альтернативними за варіантами OR, AND, NOT; пошук з обов'язковим включенням/виключенням слова; комбінований пошук судових рішень).
З огляду на наведене суд касаційної інстанції вважає, що правові підстави, з якими положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у цьому випадку відсутні, тому у задоволенні заяви АТ "Банк "Український капітал" про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 у справі № 910/17348/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак