ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 листопада 2021 року м. Київ № 640/30604/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація", приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 65040275 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1435 від 09.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості за Договором №200904-25055-1 від 04.09.2020 року, а саме стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43492595).
Ухвалою суду від 29.10.2021 року призначено судове засідання по справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну сторони у виконавчому провадженні.
У судове заявник та заінтересовані сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що в силу положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.
Здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.
Так, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №65040275 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1435 від 09.03.2021 року
Разом з тим, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" не місять ані копії вказаного виконавчого напису, ані постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої можливо було б встановити підстави відкриття виконавчого провадження.
Отже, позивач просить суд замінити сторону виконавчого провадження, проте не надає суду жодних документів на підтвердження підстав та обставин відкриття ВП №65040275, а наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що мають значення для розгляду даної справи по суті.
Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Керуючись положеннями Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" належним чином завірені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1435 від 09.03.2021 року та постанови про відкриття виконавчого провадження №65040275.
2. Надати суду витребувані документи протягом п'яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.
3. Попередити заявника, що в разі ненадання витребуваних судом документів, заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали направити заявникові.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.
Суддя Н.Г. Вєкуа