Ухвала від 23.11.2021 по справі 924/810/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2021 р. Справа № 924/810/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року (повний текст складено 18.10.2021) у справі № 924/810/20 (головуючий суддя Смаровоз М.В., суддя Виноградова В.В., суддя Гладюк Ю.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі № 924/810/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" про банкрутство, серед іншого, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» з грошовими вимогами до боржника у сумі 49 518 290,8 грн. задоволено частково.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» до боржника у сумах: 4204 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 43 846 738,1 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 3 715 001,76 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Решту грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» до боржника відхилено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ «Віт Агро Красилів» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині відхилених грошових вимог ТОВ «Віт Агро Красилів» скасувати та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги заявника у сумі 3 744 576 грн, що забезпечені заставою, 1 418 685,42 грн. - 3 % річних, які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021" визначений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, ТОВ «Віт Агро Красилів» звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн. (2*2270,00*150%).

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 1606 від 05.11.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн, що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Ламка Агро" та арбітражному керуючому Тритяченко О.В., на підтвердження чого надано накладні № 2904100998798 від 08.11.2021, № 2904100998798 від 08.11.2021 та описи вкладення у цінні листи, однак доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи апелянтом не надано, що в свою чергу є порушенням вимог ст.258-259 ГПК України.

Крім того, згідно п.4 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається, апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року (повний текст складено 18.10.2021) у справі № 924/810/20 обгрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 02.11.2021.

Поряд з тим, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, як того вимагає ст.258 ГПК України, апеляційному суду надано не було. Відсутні такі докази і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі, зважаючи на відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи та відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі № 924/810/20 - залишити без руху.

2. ТОВ «Віт Агро Красилів» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі;

- доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам справи;

- доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.