Справа № 308/5160/21
15 листопада 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивує тим, що між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб 16.10.2010 року, який зареєстрований виконкомом Есенської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис під № 11. Вказує, що від данного шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі №712/11847/12 від 02.08.2012 року розірвано шлюб, укладений між нею та відповідачем, залишено проживати дитину разом з матір'ю та стягнуто аліменти з батька на утримання сина у розмірі 1/4 видів заробітків батька.
Зауважує, що після розірвання шлюбу відповідач ніяким чином не підтримує зв'язок із своєю дитиною, не просить про зустріч з ним. Така його поведінка негативно впливає на розвиток сина, його емоційний та психологічний стан. Додатково вказує, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться його життям, ніякої матеріальної допомоги на утримання не надає та аліменти не сплачує.
Посилаючись на викладене, просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач не скористалася правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься її заява, відповідно до якої вона просить розглянути справу у її відсутності та задоволити позов.
Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про прични неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи заперечень не подавав.
Представник служби у справах дітей Чопської міської ради не скористався правом на участь у судовому засіданні та Чопський міський голова Самардак В. подав заяву, згідно якої просить провести засідання без участі представника служби на підставі наявних матеріалів справи.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували у виконкомі Есенської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №11.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Есенської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Судом також встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2012 року, яке набуло законної сили, шлюб, укладений 16 жовтня 2010 року та зареєстрований у виконкомі Есеньської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом №11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено проживати разом з матір'ю.
Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 22 червня 2012 року.
Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав №03-12/3712 від 03.11.2021 року, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці…».
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.
Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Судом встановлено, що відповідач мешкає окремо від дитини, вихованням не займається, не виявляє інтересу до його життя, не виявляє бажання до спілкування з сином та не бере участі у його утриманні, про що свідчить наданий державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментам.
Таким чином, суд вважає, що з боку відповідача мала місце винна поведінка, яка проявилась у свідомому ухиленні ним від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина, а тому з урахуванням наданого Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав №03-12/3712 від 03.11.2021, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви у розмірі 908 грн.
Керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 164, 166, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76, 81, 141, 191, 258, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Реквізити сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ;
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 19.06.2006;
Третя ососба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, 2 .
Суддя Т.Р. Деметрадзе