16.11.2021 Справа № 914/1236/21
За позовом: Фермерського господарства “Газда” Добродія Бігуняка Ярослава Степановича”, м. Дрогобич, Львівська область
до відповідача 1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область
до відповідача 2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправним та визнання протиправним та скасування рішення
Суддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Чорної І.Б.
від позивача: Луньо Б. М., Бігуняк Я. С. (голова);
від відповідача-1: Галамага Н. М., Юзвак І.П. - представники;
від відповідача-2: Галамага Н. М., Юзвак І.П. - представники;
від третьої особи: Пашко Є.О. - представник.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Фермерського господарства “Газда” Добродія Бігуняка Ярослава Степановича” до Дрогобицької міської ради та до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправним та визнання протиправним та скасування рішень.
Ухвалою суду від 02.06.2021 відкрито провадження у справі № 914/1236/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.06.2020.
Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 02.11.2021 підготовче засідання відкладено на 16.11.2021.
В підготовче засідання, яке відбулося 16.11.2021, представники позивача з'явилися, надали суду письмові пояснення (заперечення) щодо розгляду додаткових пояснень та клопотань Дрогобицької міської ради.
В підготовче засідання, яке відбулося 16.11.2021, представники відповідачів з'явилися, підтримали раніше подані клопотання відповідача 1 про витребування доказів та призначення колегіального розгляду справи.
Представник третьої особи клопотання відповідача 1 про витребування доказів підтримав.
Щодо клопотання відповідача 1 про призначення колегіального розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Нормами Господарського процесуального кодексу України не вказано обов'язкових умов та обставин, за наявності яких справа в суді першої інстанції підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів. Крім того, Господарським процесуальним кодексом України не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо. Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо їх обґрунтованості.
Підставою заявленого клопотання представник відповідача 1 вказує на те, що обставини справи вимагають збору та дослідження значної кількості додаткових доказів, а справа є складною та потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки.
З огляду на предмет і підстави заявленого позову, а також подані на його підтвердження докази, суд не вважає спірні правовідносини сторін надто складними, а практику застосування правових норм, що регулюють спірні відносини суперечливою, відтак підстав для задоволення клопотання відповідача 1 про призначення колегіального розгляду справи № 914/1236/21 суд не вбачає.
Розглянувши клопотання відповідача 1 про витребування доказів, суд вказує на наступне.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Представником відповідача 1 подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати із Управління статистики у Львівській області статистичну звітність ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_1 " як правонаступника СГК «Газда» та МПП «Газда» з 1993 по 2021 років для з'ясування факту користування позивачем земельною ділянкою. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач 1 вказує на те, що позивач стверджує, що він протягом 29 років здійснює відкрито, добросовісно і безперервно сільськогосподарську діяльність на земельній ділянці площею 18, 9 га, де знаходиться фруктовий сад. Проте, позивач жодного доказу на підтвердження факту здійснення сільськогосподарської діяльності ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_2 " не подав, також не подав доказів, що він є правонаступником сільськогосподарського кооперативу «Газда» та МПП «Газда». Статистична звітність є обов'язковою для всіх суб'єктів господарювання, звітність, зокрема звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства, звіт із праці, звіт про основні економічні показники роботи, звіт про реалізацію продукції сільського господарства подається у органи статистики. Відтак витребування такої статистичної звітності щодо позивача буде доказом щодо спростування або підтвердження факту користування ним спірною земельною ділянкою.
Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що вказане клопотання відповідача 1 слід частково задоволити в частині витребування в Головного управління статистики у Львівській області статистичної звітності Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1 " за період 2019-2021 роки (стосується періоду прийняття відповідачами оспорюваних рішень та вчинення оскаржуваних дій), оскільки вказані у клопотанні відповідача 1 докази є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Щодо клопотання представника відповідача 1 про витребування з податкових органів інформації про сплату позивачем податкових платежів, то суд зауважує що з'ясування вказаних обставин не є предметом дослідження у вказаній справі, відтак відсутні підстави для його задоволення.
Щодо клопотання відповідача 1 про витребування матеріалів реєстраційної справи позивача, то як встановлено судом, згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа позивача знаходиться в Дрогобицькій районній адиіністрації. Щодо витребування у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України реєстраційних справ сільськогосподарського кооперативу "Газда" та малого приватного підприємства "Газда, то відповідачем 1 не надано доказів виконання ним вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо дотримання процедури самостійного витребування зазначених доказів та доказів знаходження у вказаного органу таких матеріалів, відтак клопотання про витребування матеріалів реєстраційних справ задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання відповідача 1 про витребування від позивача матеріалів інвентаризації багаторічних насаджень, оскільки долучені позивачем матеріали інентаризації є неналежно оформленими, суд зауважує що виходячи із принципу змагальності сторін в господарському процесі, визначеному в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, кожен учасник справи самостійно визначає якими доказами обгрунтовувати свої доводи та спростовувати заперечення інших учасника судового процесу, відтак в цій частині клопотання відповідача 1 задоволенню не підлягає.
Суд вважає за можливе витребувати від позивача копію статуту позивача, в той же час клопотання відповідача 1 про витребування від позивача правовстановлюючих документів та рішень загальних зборів сільськогосподарського кооперативу "Газда" та малого приватного підприємства "Газда" задоволенню не підлягає, оскільки питання правомірності перереєстрації малого приватного підприємства "Газда" у Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С." було предметом дослідження у господарській справі № 1/454-29/203.
Представником відповідача 1 було подано також клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області документів та даних щодо встановлення меж та виділення в натурі спірної земельної ділянки. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача 1 зазначає, що земельна ділянка площею 18,9 га не була сформована та щодо неї не видавався Державний акт на право постійного землекористування, у зв'язку з чим у Дрогобицької міської ради відсутня інформація щодо формування меж спірної земельної ділянки та виділення її в натурі ФГ "Газда» Добродія ОСОБА_1 ". Заперечуючи щодо вказаного клопотання позивач зазначає, що документи, якими було посвідчено право постійного користування ним спірною земельною ділянкою видані до набрання чинності Законом України "Про державний земельний кадастр" є дійсними, відтак право користування земельною ділянкою площею 18, 9 позивачем не втрачене і є дійсним.
Щодо вказаного клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області вищевказаних документів суд не вбачає підстав для його задоволення з мотивів відсутності вказаних документів, оскільки учасниками справи не заперується, що спірна земельна ділянка згідно з чинним на даний час порядком не сформована та не виділена в натурі.
З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи, враховуючи необхідність витребовування доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
1. В задоволенні клопотання відповідача 1 - Дрогобицької міської ради про колегіальний розгляд справи відмовити.
2. Клопотання відповідача 1 - Дрогобицької міської ради задоволити частково.
3. Зобов'язати Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С." надати суду в термін до 30.11.2021 належно завірену копію статуту Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С".
4. Зобов'язати Головне управління статистики у Львівській області в термін до 30.11.2021 надати суду статистичні звіти Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С" (код ЄДРПОУ 22409706) за 2019-2021 роки, зокрема, але не виключно, звіт про реалізацію продукції сільського господарства; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду.
5. В задоволенні решти клопотань про витребування доказів відмовити.
6. У зв'язку з витребуванням доказів, підготовче судове засідання відкласти на на 01.12.21 о 15:00 год.
7. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Манюк П.Т.