Справа № 357/13778/21
1-кс/357/2469/21
19 листопада 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №12020110030003611 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №12020110030003611 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
У клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111030003611 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є заява мешканців будинку АДРЕСА_1 від 19.11.2020, відповідно до якої в період часу з 01.01.2017 по 01.11.2020 КП БМР ЖЕК №7 не змінено розрахунок тарифу на гаряче водопостачання, встановлений рішенням Білоцерківської міської ради №332 від 09.09.2014 в зв'язку з рішенням №223 від 22.05.2018 про припинення надання послуг із централізованого гарячого водопостачання та безпідставно включено до тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, заробітну плату двірників.
До заяви додано рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №332 від 09.09.2014 «Про тарифи на житлово - комунальні послуги» встановлений тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до розрахунку тарифу (версія розрахунку від 12.08.2014), до останнього включено:
- обслуговування системи гарячого водопостачання, вартість якого становить 1036,56 грн на місяць;
- поточний ремонт системи гарячого водопостачання, вартість якого становить 3537,42 грн на місяць;
- витрати на аварійну службу підрядними підприємствами (гаряче водопостачання) 268,53 грн;
Листом КП БМР «Білоцерківтепломережа» №1825 від 07.11.2019 повідомлено, 22.05.2018 виконавчим комітетом БМР винесено рішення №233 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету БМР від 05.04.2018 «Про закінчення опалювального сезону 2017-2018 рр в м.Біла Церква», відповідно до якого передбачено не надавати послугу централізованого водопостачання в м.Біла Церква до прийняття рішення про відновлення даної послуги.
Рішення про відновлення гарячого водопостачання органом місцевого самоврядування не приймалось, послуга з централізованого водопостачання не надається.
Листом КП БМР ЖЕК №7 від 02.08.2018 повідомлено, що за обслуговуванням будинку №30 по вул.Леваневського м.Біла Церква закріплено вісім працівників, які надають послуги в т.ч. прибирання прибудинкової території та сходових клітин. в той же час, відповідно до заяви мешканців, вказані послуги суміщені і їх виконує одна людина, у зв'язку з чим підприємством безпідставно нараховані значні суми коштів.
В ході досудового розслідування, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у період часу з 01.01.2017 по 01.11.2020 з мешканців будинку АДРЕСА_1 було безпідставно та незаконно нараховано та стягнуто кошти щодо технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячого водопостачання в той момент коли у вказаному будинку відсутнє гаряче водопостачання. Крім того, в розрахунок отриманого тарифу безпідставно включена заробітна плата двірників, оскільки послуги з прибирання прибудинкових територій та міжповерхових кліток суміщення виконує лише одна особа, що призвело до незаконних нарахувань та стягнення плат з мешканців будинку за вказаний вид послуги.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 остання надала аналогічні покази.
Під час надання показів свідком ОСОБА_7 , який тривалий час перебуває на посаді начальника КП БМР ЖЕК №7, що надає послуги зокрема на будинки АДРЕСА_1 встановлено, що тарифи на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які обслуговує КП БМР ЖЕК №7 встановлюються рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, які корегуються та затверджуються по мірі необхідності. Щодо прибирання прибудинкової території та міжповерхових кліток будинку №30, що по вул. Леваневського м.Біла Церква Київської області ОСОБА_7 зазначив, що кожен працівник КП БМР ЖЕК №7, зокрема прибиральники та двірники мають чіткі визначені норми виконання робіт затверджених законодавством. В разі надходження письмових скарг від мешканців будинку щодо неякісних виконаних робіт останніми оформляються акти претензії, однак таких скарг від мешканців будинку АДРЕСА_1 не надходило. Також у своїх показах ОСОБА_7 зазначив, що дійсно у вище зазначеному будинку дійсно тривалий час відсутнє гаряче водопостачання, однак у зв'язку із необхідністю підтримання даних мереж аварійні та ремонтні роботи проводяться систематично про що і нараховуються тарифи технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячого водопостачання.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у залученні спеціаліста Північного офісу Держаудитслужби, який володіє спеціальними знаннями та навичками з метою проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово - експлуатаційної контори №7 в частині перевірки обґрунтування законності нарахування та стягнення коштів згідно розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинку за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 01.01.2017 по 01.11.2020 та встановлення збитків, внаслідок вчинення ймовірних протиправних дій, про що 10.11.2021 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області винесена відповідна постанова та скерована до Північного офісу Держаудитслужби.
У зв'язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 21.11.2020 та на даний час жодній особі у провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то строк досудового розслідування у провадженні спливає 21.11.2021.
Однак, на даний час у провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та доведення їхньої вини у вчиненому.
10.11.2021 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури надано ряд вказівок, та враховуючи те, що на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності необхідно:
1. Залучити спеціаліста Північного офісу Держаудитслужби для проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КП БМР ЖЕК №7 в частині перевірки обґрунтування законності нарахування та стягнення коштів згідно розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
2. Допитати робітників КП БМР ЖЕК №7, які зайняті утримання будинку та прибудинкової території за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Леваневського, 30.
3. Допитати мешканців будинку АДРЕСА_1 з приводу проведення робіт спрямовані на утримання прибудинкової території вказаногог будинку та сплати коштів по установлених тарифах.
4. Витребувати у КП БМР ЖЕК №7 плани проведення планових та позапланових робіт щодо утримання мереж гарячого водопостачання, акти виконаних робіт, звіти майстра по дільниці на якій знаходиться будинок №30 по вул. Леваневського м.Біла Церква Київської області.
Зважаючи на вищевикладене, а також на досить великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 21.11.2021 не представляється за можливе з об'єктивних причин.
Особливою складністю, яка перешкоджає завершити досудове розслідування у більш короткий термін є те, що виконання вказівок прокурора, збір необхідної інформації та витребування та вилучення документів, проведення допиту свідків потребує тривалого часу, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження на шість місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 3, 8, 9 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 28 ч.2, 3 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження…; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 219 п. 1, 2 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.11.2021 р.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні погодженим із прокурором, не було вказано/названо: які ж існували обставини, що перешкоджали належному досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження, чому досудове розслідування було здійснено з істотним порушенням вимог КПК України щодо розумного строку виконання та прийняття процесуальних дій та рішень.
Слідчий суддя констатує, що у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 письмову вказівку старшому слідому Білоцерківського РУП ОСОБА_3 надано 10.11.2021 р., тобто після спливу 11 місяців досудового розслідування кримінального правопорушення та за 11 днів до спливу строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.
Слідчий суддя констатує, що до теперішнього часу в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР із правовою кваліфікацією ст. 367 ч.1 КК України не встановлено: чи було завдано будь-якою службовою особою істотна шкода окремим громадянам, якщо так, та кому саме.
Слідчий суддя констатує, що додатковий строк необхідний з метою:
1. Залучити спеціаліста Північного офісу Держаудитслужби для проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КП БМР ЖЕК №7 в частині перевірки обґрунтування законності нарахування та стягнення коштів згідно розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
2. Допитати робітників КП БМР ЖЕК №7, які зайняті утримання будинку та прибудинкової території за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Леваневського, 30.
3. Допитати мешканців будинку АДРЕСА_1 з приводу проведення робіт спрямовані на утримання прибудинкової території вказаногог будинку та сплати коштів по установлених тарифах.
4. Витребувати у КП БМР ЖЕК №7 плани проведення планових та позапланових робіт щодо утримання мереж гарячого водопостачання, акти виконаних робіт, звіти майстра по дільниці на якій знаходиться будинок №30 по вул. Леваневського м.Біла Церква Київської області.
Слідчий суддя встановив, що будь-яких поважних причин не можливості виконання вищезазначеного не існувало, окрім не виконання органом досудового розслідування та процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_4 вимог ст.ст. 2, 28, 36, 40, 91-94 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що вказане як підстава звернення із клопотанням до слідчого судді є таким, що не містить конкретики по кожному із зазначеного у пунктах 1-4. Однак саме таке як зазначено у клопотанні, зазначено необхідним виконати у вказівці прокурора ОСОБА_4 від 10.11.2021 р.
Слідчий суддя в ході розгляду вказаного клопотання встановив не ефективність досудового розслідування, процесуального керівництва зазначеного можливого кримінального правопорушення, вчинення дій та прийняття слідчим та прокурором рішень з порушенням розумних строків.
Слідчий суддя в ході розгляду вказаного клопотання встановив не належне виконання старшим слідчим ОСОБА_3 , прокурором ОСОБА_4 вимог ст.ст. 2,28,36,40,91-94 КПК України при здійсненні досудового розслідування, процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 295-1 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необгрунтованості.
Слідчий суддя при розгляді зазначеного клопотання про продовження строку досудового розслідування встановив його необгрунтованість.
Враховуючи викладене слідчий суддя не вбачає законних для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 371,372 КПК України, слідчий суддя.
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №12020110030003611 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відмовити.
Копію ухвали вручити старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , надіслати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для виконання вимог КПК України, що витікають із прийнятого рішення, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду