Справа №203/3802/15-ц
Провадження №2-п/0203/21/2021
18 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. 23 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 - 4).
2. 06 серпня 2015 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 41, 42).
3. 07 жовтня 2021 року відповідачка звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, а також заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судові засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.
4. Відповідачка до суду не з'явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності.
5. Представник позивача до суду також не з'явився, був повідомлений належним чином.
6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити з таких підстав.
7. Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
8. Судом встановлено, що відповідачка копію заочного рішення від 06.08.2015 отримала 30.09.2021, отже строк її звернення до суду підлягає поновленню (а.с. 44).
9. Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
10. У поданій заяві відповідачка виклала доводи, що мають істотне значення при розгляді справи і повинні бути ретельно перевірені (зокрема, фактичне неодержання судових повісток, а також твердження про значне порушення позивачем строку позовної давності).
11. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
12. Керуючись статтями 258 - 260, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення від 06 серпня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.
Призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Запропонувати відповідачці протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян