Справа №263/14360/21
Провадження № 2/263/2875/2021
про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольводоканал», треті особи: Маріупольська міська рада, Профспілкова організація виробничого управління «Міськводоканал» м. Маріуполя, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольводоканал», треті особи: Маріупольська міська рада, Профспілкова організація виробничого управління «Міськводоканал» м. Маріуполя, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд: поновити його на посаді юрисконсульта юридичної служби КП «Маріупольводоканал»; стягнути з КП «Маріупольводоканал» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.10.2021 року до дня поновлення на роботі; залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Маріупольську міську раду та Профспілкову організацію виробничого управління «Міськводоканал» м.Маріуполя; зобов'язати розрахувати розмір посадового окладу юрисконсульта від базового окладу 1-го керівника (п.3.6. Положення про оплату праці»); зобов'язати КП «Маріупольводоканал» нарахувати та виплатити йому надбавку за вислугу років, починаючи з 24.03.2020 року (п.8.1.24 Колективного договору, п.3.1.8 Галузевої угоди на 2017-2024 рік та Додаток 6); зобов'язати КП «Маріупольводоканал» нарахувати та виплатити їй надбавки за високі досягнення у роботі (п.4.15 Положення про оплату праці) з січня 2020 року; зобов'язати КП «Маріупольводоканал» нарахувати та виплатити йому періодичну (регулярну) премію (п.5.3-п.5.5 Положення на оплату праці) з січня 2020 року; зобов'язати КП «Маріупольводоканал» нарахувати та виплатити йому премію за виконання виробничих показників (п.5.6 Положення на оплату праці) з січня 2020 року; витребувати у КП «Маріупольводоканал»: належним чином завірену копію контракту директора КП «Маріупольводоканал» з вказаним розміром базового окладу керівника;розрахункові листки позивача з січня 2020 року по жовтень 2021 року; завірену копію наказу про прийняття позивача на роботу; довідку про середню заробітну плату позивача.
Ознайомившись з вказаним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, в порушення вищевказаних вимог у позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для позивача, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третіх осіб.
В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.
Як вбачається з позовної заяви 26.10.2021 року позивача було звільнено з посади юрисконсульта ККП «Благоустрій» на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, однак ним ставиться позовна вимога щодо визнання даного наказу незаконним та скасування його, а лише просить поновити йог на посаду юрисконсульта юридичної служби КП «Маріупольводоканал», ці позовні вимоги є пов'язані між собою й витікають одна з одної.
Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.10.2021 року до дня поновлення на роботі, то суду не зрозуміло чому підлягає стягненню середній заробітку за час вимушеного прогулу саме з 07.10.2021, оскільки, як вбачається з позовної заяви, позивача було звільнено 26.10.2021 року.
Також позивач просить суд зобов'язати позивача розрахувати розмір посадового окладу юрисконсульта від базового окладу 1-го керівника (п.3.6 Положення про оплату праці), однак не зазначено за який саме період необхідно розрахувати розмір посадового окладу юрисконсульта від базового окладу 1-го керівника.
Також суд зазначає, що у позові йде мова про спір щодо визнання наказу про звільнення незаконним за вимогою про поновлення на посаді, однак обґрунтування незаконного звільнення позовна заява не містить.
Відповідно до ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольводоканал», треті особи: Маріупольська міська рада, Профспілкова організація виробничого управління «Міськводоканал» м. Маріуполя, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачустрок протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа