ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 листопада 2021 року м. Київ № 640/14817/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляд у заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі
за позовом Приватного нотуріуса ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві
про визнання протиправною і скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Податкову консультацію вих. №30/7/10/26-15-13-06-12-ІНК від 02.07.2019 Головного управління ДФС у м. Києві.
- зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві ліквідувати відображену в Електронному кабінеті платника податків заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску приватним нотаріусом ОСОБА_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 замінено в адміністративній справі №640/14817/19 відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).
Позивачем 27.10.2021, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва, подано заяву про уточнення позовних вимог у справі №640/14817/19, в якій останній просить:
- прийняти до розгляду заяву про уточнення (зміну) позовних вимог та визнати протиправною та скасувати Податкову консультацію вих. №30/7/10/26-15-13-06-12-ІНК від 02.07.2019 Головного управління ДФС у м. Києві;
- зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві ліквідувати відображену в Електронному кабінеті платника податків заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску приватним нотаріусом ОСОБА_1 за період зупинення нею нотаріальної діяльності у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
- скасувати та визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-275911-17У виданої ГУ ДПС у м. Києві 02.06.2021 року у сумі 12614,31 грн.;
- винести ухвалу про призупинення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №6736441 від 19.10.2021 про стягнення на користь держави недоїмки зі сплати ЄСВ у сумі 12614,31 грн, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №67136441 від 19.10.2021 у розмірі 319,00 грн., та постанови про арешт коштів боржника ВП №67136441 від 19.10.2021, винесених Державним виконавцем Солом'янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Відешиною А.Є. на підставі вимоги про сплати боргу №Ф-275911-17У виданої ГУ ДПС у м. Києві 02.06.2021, до завершення розгляду справи судом.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про прийняття до розгляду уточнених (збільшених) позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Розглянувши клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог, суд зазначає, що позивачем не надано доказів відправлення такої заяви учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд не приймає уточнену позовну заяву до розгляду.
Додатково суд звертає ухвалу позивача, що уточнення позовних вимог можливо в межах первинних позовних вимог. Проте, із заяви позивача про уточнення позовних вимог вбачається нове коло спірних правовідносин за участю органу Солом'янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Проте, у разі незгоди позивача із постановами органу Солом'янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), він може оскаржити їх в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 47, 48, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі №640/14817/19 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Літвінова А.В.