Справа № 761/25698/21
Провадження № 1-кс/761/14930/2021
29 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 62021000000000410, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000410, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Державним бюро розслідувань з клопотанням від 24.06.2021 за № 24/06-1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 постановою від 02.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2021 за № 24/06-1.
Як зазначає адвокат, вказана постанова є необґрунтованою, невмотивованою, а рішення слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання протиправним та таким, що не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження, у зв'язку з чим є незаконним.
Тому, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , просить:
- скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 62021000000000410, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України;
- зобов'язати слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 62021000000000410 від 31.05.2021, вчинити певну дію, а саме надати адвокату ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення зазначений в клопотанні від 24.06.2021 за № 24/06-1 перелік матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, у ній викладених та просив задовольнити.
Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000410, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Державним бюро розслідувань з клопотанням від 24.06.2021 за № 24/06-1 про ознайомлення з зазначеним переліком матеріалів досудового розслідування.
Постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.07.2021, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2021 за № 24/06-1.
Свою постанову слідчий мотивував тим, що ознайомлення адвоката ОСОБА_3 із вказаними у клопотанні матеріалами кримінального провадження № 62021000000000410, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таким чином, слідчим фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та в повній мірі не обґрунтовано як мотивів прийняття постанови про відмову, так і недоцільності надання захиснику підозрюваного матеріалів кримінального провадження № 62021000000000410 від 31.05.2021, для ознайомлення, в порядку визначеному ст. 221 КПК України, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити в частині скасування постанови від 02.07.2021.
Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника про зобов'язання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 62021000000000410 від 31.05.2021, вчинити певну дію, а саме надати адвокату ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення зазначений в клопотанні від 24.06.2021 за № 24/06-1 перелік матеріалів кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільність зобов'язання слідчого виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 110, 220, 221, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 62021000000000410, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 62021000000000410, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1