Справа № 761/34744/21
Провадження № 1-кс/761/19807/2021
25 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що до слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту заяви, заявником порушується питання про зобов'язання начальника СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, 26.12.2018 за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 52018000000001232 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України відносно судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася та у своїй заяві просила вирішувати питання про самовідвід без її участі.
Інші учасники у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.
Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 , матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
За змістом вказаної процесуальної норми, у зв'язку з виникненням певних обставин, слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд та судове рішення будь-яких об'єктивних чи суб'єктивних чинників.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.
Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов'язково має бути беззаперечно доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості судді.
Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.
Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ'єктивним.
При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст. 75 КПК України, за яких слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки 26.12.2018 за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52018000000001232 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України відносно судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , і саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об'єктивності неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.
З метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне задовольнити заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи №761/34744/21 (провадження № 1-кс/761/19488/2021) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя,
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі №761/34744/21 (провадження № 1-кс/761/19488/2021) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,- задовольнити.
Відвести від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, справа №761/34744/21 (провадження № 1-кс/761/19488/2021) слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1