Справа № 2-1689/11
Провадження № 4-с/761/62/2021
26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Буцан Р.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суб'єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» , -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суб'єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».
04.12.2020 р. за клопотанням представника скаржника витребувано від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії документів, які було подано стягувачем з метою відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1689/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.04.2013 р. та копію постанови про відкриття провадження.
Як свідчать матеріли справи, ухвала суду двічі направлялась в адресу відділу виконавчої служби та отримувалась уповноваженою осо25.01.2021 р. та 29.03.2021 р.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В розумінні положень ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Наслідки невиконання ухвали суду роз'яснено Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Разом з тим, в порушення приписів ст. 84 ЦПК України, станом на 26.05.2021 р. копії витребуваних документів в адресу суду не надходили, також не виконано і обов'язок повідомити суд про неможливість зазначені в ухвалі суду документи.
Скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, відповідно до ч. 4 ст. 450 ЦПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Ненадання відповідних доказів по справі, які витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За приписами ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
В свою чергу з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання, як це визначено ч. 7 ст. 262 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та зобов'язання Міністерства юстиції України провести перевірку викладених в ухвалі фактів щодо невиконання ухвали суду про витребування доказів Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства про її результати та вжиті заходи повідомити суд у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -
Зобов'язати Міністерство юстиції України провести перевірку викладених в ухвалі фактів та вжити заходів щодо виконання Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про витребування доказів у справі № 2-1689/11, провадження 4-с/761/62/2021.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Суддя