Справа № 947/26716/21
Провадження № 2/947/4378/21
17.11.2021 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Намазовій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, суд -
06.09.2021 року позивачка ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 20.01.2007 року Довжанською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис № 02, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилась дитина, однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, не має спільних інтересів, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, а тому примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. Дитина проживає разом з позивачкою.
Одночасно, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі Ѕ частини з усіх доходів ОСОБА_2 , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що відповідач з моменту фактичного припинення шлюбних відносин припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової І.М. від 21.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину.
21.10.2021 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява позивача ОСОБА_1 про перерозподіл цивільної справи № 947/26716/21 іншому судді у зв'язку з тривалою хворобою головуючого судді по справі.
Згідно Розпорядження № 111 від 23.10.2021 року відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/26716/21.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В..
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.10.2021 року прийнято до провадження цивільну справу № 947/26716/21 за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, окрім стягнення судових витрат.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, зокрема не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів, однак просив стягнути аліменти в розмірі ј частини, оскільки він працює вантажником та його щомісячна заробітна плата складає розмір 6000 грн., наступного часу у нього склалась фактично інша сім'я, сімейні відносини з позивачкою припинено з 2015 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /до шлюбу - « ОСОБА_4 »/ 20.01.2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Довжанською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис № 02, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.6/.
Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із копії свідоцтва про народження, актовий запис № 46, серія НОМЕР_2 від 17.07.2007 року, батьками в якому вказані сторони по справі /а.с.7/.
Судом встановлено, що сімейні стосунки між подружжя були припинені у лютому 2015 року, спільного господарства не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють, дитина проживає разом з матір'ю.
Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача відносно розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Крім того, у позові міститься вимога - про стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що ця вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Законодавством України передбачено, що мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою (ч.1ст.141 СК України).
Відповідно до ст.ст.180, 181ч.3, 183ч.1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб, інші обставини, що мають істотне значення, частка заробітку (доходу) матері, батька, що стягується як аліменти на дитину, визначається судом.
Частка заробітку /доходу/ батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, а ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, відповідач ОСОБА_2 , будучи батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язаний брати участь в його вихованні та утриманні до досягнення ним повноліття. При цьому суд приймає до уваги, що відповідач працездатна особа, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, його щомісячний дохід складає 6000 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини щомісячно, з подальшою індексацією аліментів з урахуванням індексу інфляції, оскільки дитина потребує матеріальної допомоги з боку батьків.
При цьому суд зазначає, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним та не суперечитиме чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та дитини.
Крім того, суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тому стягнення аліментів слід рахувати з 06.09.2021 року.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 187, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112,141, 180,182,184, 191 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 / до шлюбу - « ОСОБА_4 »/ та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.01.2007 року Довжанською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис № 02, які від шлюбу мають дитину - розірвати.
Шлюб між ОСОБА_1 / до шлюбу - « ОСОБА_4 »/ та ОСОБА_2 , вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 06.09.2021 року і до досягнення дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 /дев'ятсот вісім / гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2021 року.
Суддя Гниличенко М. В.