Справа № 947/26789/21
Провадження № 1-кп/947/1089/21
17.11.2021 року
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021163480000673 від 11.08.2021 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
11.08.2021 року приблизно о 09:45 годині, знаходячись біля будинку № 29 по вулиці Ільфа та Петрова в м. Одесі, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6 , яка проходила біля вказаного будинку. В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_9 та штовхнув у груди, з метою зірвати з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Надалі, за допомогою насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, шляхом ривка, ОСОБА_7 зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок, плетіння снек, з хрестиком, загальною вагою приблизно 7 грам, загальною вартістю 10 000,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 10 000,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.
Так, обвинувачений пояснив, що 11.08.2021 року біля 10 години він йшов біля будинку № 29 по вулиці Ільфа та Петрова в м. Одесі, та побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел на заволодіння золотими прикрасами потерпілої. Підійшовши до ОСОБА_6 він штовхнув її у груди, після чого зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
У скоєному ОСОБА_7 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з'ясувавши думку учасників судового засідання, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого- доведена в повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом'якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність судимостей, повне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди та відсутність з її боку матеріальних та моральних претензій, думку потерпілої про відсутність необхідності призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, та можливість призначити покарання не пов'язаного з позбавленням волі, а тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
В разі приведення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період тримання під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.08.2021 року по день звільнення з-під варти в залі суду, тобто до 17.11.2021 року.
Речові докази - золотий хрестик з гравіровкою чотирьох сторонніх листків - вважати повернутим за належністю.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1