Ухвала від 16.11.2021 по справі 947/32007/21

Справа № 947/32007/21

Провадження № 1-кс/947/15638/21

УХВАЛА

16.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12021163480000745 та зобов'язати слідчого повторно розглянути дане клопотання.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою слідчого, приходжу до наступного.

Представник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася на адресу слідчого з відповідним клопотанням про призначення експертизи для визначення розміру моральної шкоди спричиненої потерпілому, в задоволенні якого 29.10.2021 року слідчим було відмовлено.

В якості підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчий вказує на положення ст.477 КПК України, щодо кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові слідчого відсутні дані про фактичний розгляд зазначеного у клопотанні питання та вирішення його по суті.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, відповідно до ст.242 ч.2 п.6 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного кримінальним правопорушенням.

При вказаних обставинах вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню та відповідних посадових осіб належить зобов'язати розглянути клопотання представника урахуванням вимог ст.242 КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов'язати відповідних посадових осіб СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повторно розглянути клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.09.2021 року в рамках кримінального провадження №12021163480000745, з урахуванням вимог ст.242, 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
101132368
Наступний документ
101132370
Інформація про рішення:
№ рішення: 101132369
№ справи: 947/32007/21
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.11.2021)
Дата надходження: 08.11.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТОНКОНОЖЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ТОНКОНОЖЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ