Справа № 2а - 213/2009 року
31 травня 2010 року м. Кременчук
Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Соболєва В.А.,
при секретарі - Полтавській Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кременчуцького району УДАІ ГУМВС України у Полтавській області, інспекторів ДПС Кузьміна Валерія Олександровича, Стецишина Сергія Ярославовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Кременчуцького району УДАІ ГУМВС України у Полтавській області, інспекторів ДПС Кузьміна Валерія Олександровича, Стецишина Сергія Ярославовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 8 жовтня 2009 року він, ОСОБА_1, керував своїм автомобілем “Шеврове Лачетті”, держ. № НОМЕР_1, їхав по вул. Сумській в м. Кременчуці зі сторони вул. Пролетарської. Після проїзду перехрестя з вул. 40 років Жовтня, за декілька десятків метрів після перехрестя, він зупинив свій автомобіль, так як його наздоганяв автомобіль ДАІ з увімкненими проблисковими маячками. Інспектор ДПС Кузьмін В.Д. склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”. Інспектори ДПС Кузьмін В.Д. та Стецишин С.Я. не надали йому, ОСОБА_1, на його вимогу копії протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не показали відео зйомку вчинено правопорушення, не представились, свідків правопорушення встановлено не було (не встановлено). Позивач ОСОБА_1 просив визнати дії інспекторів ДПС Кузьміна В.О. та Стецишина С.Я., які полягали у непредставленні, невидачі копій протоколу та постанови про притягнення до адміністративнох відповідальності, ненаданні можливості оглянути відеозапис правопорушення, грубому поводженні з ним, як громадянином, внесенні інформації в протокол про свідків, що не відповідає дійсності, протиправними, скасувати оспорювань постанову, як незаконну, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача ВДАІ Кременчуцького району УДАЇ ГУМВС України у Полтавській області Кобзарьов А.С. просив відмовити у задоволенні позову.
Відповідачі інспектори ДПС Кузьмін В.О. та Стецишин С.Я. також просили суд відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 8 жовтня 2009 року ОСОБА_1 керував своїм автомобілем “Шеврове Лачетті”, Держ. № НОМЕР_1, їхав по вул. Сумській в м. Кременчуці зі сторони вул. Пролетарської. Після проїзду перехрестя з вул. 40 років Жовтня, за декілька десятків метрів після перехрестя, він зупинив свій автомобіль, так як його наздоганяв автомобіль ДАІ з увімкненими проблисковими маячками. Інспектор ДПС Кузьмін В.Д. склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”. Інспектори ДПС Кузьмін В.Д. та Стецишин С.Я. не надали ОСОБА_1 на його вимогу копії протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не показали відеозйомку вчинено правопорушення, не представились, свідків правопорушення встановлено не було (не встановлено).
В ході судового розгляду суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вписані нібито свідками правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але пояснення свідка ОСОБА_6 взагалі відсутні, ОСОБА_7 не був свідком правопорушення, проте до протоколу долучені пояснення свідківОСОБА_10., ОСОБА_8, ОСОБА_9, які нібито їхали за автомобілем ОСОБА_1 та також були зупинені інспекторами ДПС Кузьміним В.О. та Стецишиним С.Я. для підтвердження вини ОСОБА_1 Пояснення трьох свідків написані майже дослівно.
Враховуючи дану обставину, а також те, що відео зйомка, зроблена ОСОБА_1, повністю спростовує факт зупинки автомобіля ОСОБА_9, в якому їхали ОСОБА_8 та ОСОБА_10, а також те, що ці свідки не вписані до протоколу, суд не прийняв їх, як достовірні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.
При цьому суд врахував і ту обставину, що знаючи про можливість оскарження ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , відеозапис оспорюваного правопорушення був знищений працівниками ДАІ.
Таким чином, інспектором ДПС Кузьміним В.О. при складанні протоколу та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. ст. 256, 268, 283, 285 КпАП України, інспекторами ДПС Кузьміним В.О. та Стецишиним С.Я. були порушені ст. 5 Закону України “ Про міліцію”, п. 22.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 року, п. 2 .14 (в,г) Правил дорожнього руху.
Дослідивши та проаналізувавши всі обставини, суд переконався в тому, що позовні вимоги в частині визнання дій інспекторів ДПС Кузьміна В.О. та Стецишина С.Я. протиправними підлягають задоволенню.
Що ж стосується закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, то дане питання не є у компетенції даного суду, тому в цій частині позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. 160, 161, 163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 частково задовольнити: визнати дії інспекторів ДПС Стецишина Сергія Ярославовича та Кузьміна Валерія Олександровича протиправними.
Скасувати постанову ВІ № 040338 від 8.10.2009 року у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1.
В решті позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через автозаводський районний суд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня її проголошення, а в разі неподання оскарження скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Суддя: