Справа № 2а - 482/2010 року
8 ЧЕРВНЯ 2010 року м. Кременчук
Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Соболєва В.А.,
при секретарі - Полтавській Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука Махна Олександра Анатолійовича про поновлення строку звернення до суду , визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука Махна Олександра Анатолійовича про поновлення строку звернення до суду , визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 5.09.2009 року о 17 год. 30 хв. він, ОСОБА_1, зупинився на вул.. Шевченка в м. Кременчуці в зоні дії знаку “Зупинка заборонена” вимушено, оскільки двигун його автомобіля почав працювати з перебоями, а потім взагалі зупинився. Інспектор ДПС Махно О.А. склав відносно нього, ОСОБА_1, протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач ОСОБА_1 просив поновити йому строк на оскарження постанови , визнати її протиправною та скасувати , закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідач інспектор ДПС Махно О.А. в судове засідання не з”явився, про судове засідання повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 5.09.2009 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 зупинився на вул. Шевченка в м. Кременчуці в зоні дії знаку “Зупинка заборонена” вимушено, оскільки двигун його автомобіля почав працювати з перебоями, а потім взагалі зупинився. Інспектор ДПС Махно О.А. склав відносно ОСОБА_1 протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Причиною зупинки було неякісне пальне.
В ході судового розгляду встановлено, що 5.09.2009 року Приватним підприємцем ОСОБА_3 були виконані роботи по промивці форсунок автомобіля позивача.Даний факт підтверджений актом виконаних робіт та платіжним розрахунком.
Суд знайшов необхідним поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду, причину пропуску його знайшов поважною.
Проаналізувавши встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що оспорювана постанова підлягає скасуванню.
Що ж стосується закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, то в цій частині позову необхідно відмовити, оскільки дане питання не є в компетенції суду.
Керуючись ст. 160, 161, 163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 частково задовольнити: поновити йому строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Махна Олександра Анатолійовича від 5.09.2009 року ВІ № 028885 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
В решті позову ОСОБА_1 відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через автозаводський районний суд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня її проголошення, а в разі неподання оскарження скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Суддя: