Справа № 2а - 1015/2010 року
9 червня 2010 року м. Кременчук
Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Соболєва В.А.,
при секретарі - Полтавській Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бутенка Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Бутенка Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 31.12.2009 року він, ОСОБА_1, керував своїм автомобілем ВАЗ 2106, держ. № НОМЕР_1, пересік перехрестя вулиць Воровського та гагаріна в м. Кременчуці. Був зупинений інспектором ДПС Бутенком В.М., відносно нього, ОСОБА_1, було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що не пропустив пішохода на пішохідному переході за ч. 2 ст. 122 КпАП України. Позивач ОСОБА_1 просив скасувати дану постанову, як незаконну.
Відповідач інспектор ДПС Бутенко В.М. в судове засідання не з”явився, про судове засідання повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 31.12.2009 року ОСОБА_1 керував своїм автомобілем ВАЗ 2106, держ. № НОМЕР_1, пересік перехрестя вулиць Воровського та Гагаріна в м. Кременчуці. Був зупинений інспектором ДПС Бутенком В.М., відносно ОСОБА_1, було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що не пропустив пішохода на пішохідному переході за ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Свідків скоєного ОСОБА_3 немає, доказу у вигляді відеозйомки також немає.Не опитаний інспектором ДПС і пішохід, якщо він був, а це необхідно було зробити з огляду на те, що ОСОБА_3 не згоден був з протоколом, стверджував, що пішохода взагалі не було.
При таких обставинах одного протоколу, як доказу адміністративного правопорушення, явно замало.
З огляду на викладене, суд зробив висновок, що оспорювана постанова не є в достатній мірі обґрунтованою та правомірною, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 160, 161, 163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити: скасувати постанову ВІ № 079156 від 31.12.2009 року інспектора ДПС Бутенка Володимира Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через автозаводський районний суд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня її проголошення, а в разі неподання оскарження скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Суддя: