Справа № 2-722/2010 року
07 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді- Соболєва В.А.,
при секретарі - Полтавській Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за затримку остаточного розрахунку та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за затримку остаточного розрахунку та моральної шкоди, вказуючи, що з 16 лютого 2007 року по 15 вересня 2008 року вона, ОСОБА_1, працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера. У серпні 2008 року у неї з відповідачем склались неприязні стосунки через перевірку податковою міліцією. Вона написала 12 серпня 2008 року заяву про звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП України, тобто за згодою сторін, просила звільнити з 15 вересня 2008 року, тобто після відпрацювання нею двох тижнів. При звільненні відповідач відмовився видати їй трудову книжку і провести з нею розрахунок. Таким чином, по день розгляду справи її відповідач не звільнив, не провів остаточного розрахунку. Згідно з договором її зарплата складала 400 грн, але реально вона отримувала 1052 грн. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь належну їй заборговану зарплату за серпень 1052 грн та півмісяця вересня 526 грн, компенсацію за затримку остаточного розрахунку за 6 місяців (6 х 1052 грн = 6312 грн, компенсацію за невикористану відпустку 483 грн, у відшкодування моральної шкоди 2000 грн, витрати на юридичну допомогу 2000 грн, а всього 12373 грн, зобов”язати ПП. ОСОБА_2 звільнити її, ОСОБА_1, з роботи з 15.09.20085 року і зняти її з реєстрації в Кременчуцькому міжрайонному центрі зайнятості згідно заяви про звільнення.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позов підтримав.
Відповідач - ПП. ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з 16 лютого 2007 року по 15 вересня 2008 року ОСОБА_1 працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера. У серпні 2008 року у неї з відповідачем склались неприязні стосунки через перевірку податковою міліцією. ОСОБА_1. написала 12 серпня 2008 року заяву про звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП України, тобто за згодою сторін, просила звільнити з 15 вересня 2008 року, тобто після відпрацювання нею двох тижнів. При звільненні відповідач відмовився видати їй трудову книжку і провести з нею розрахунок. Таким чином, по день розгляду справи її відповідач не звільнив, не провів остаточного розрахунку. Згідно з договором її зарплата складала 400 грн, але реально вона отримувала 1052 грн.
Відповідач ПП. ОСОБА_2 мав у суді можливість відстоювати свою позицію, але не з”явився до суду, фактично відмовився від неї.
У суду є всі підстави для задоволення позову.
Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.
Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв”язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
В даному випадку ПП. ОСОБА_2 порушенням трудових прав ОСОБА_1 завдав її моральної шкоди у вигляді порушення життєвих планів, моральних страждань.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, 209, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити: стягнути з ПП. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті 1578 грн., компенсацію за час затримки розрахунку 6312 грн, компенсацію за невикористану відпустку 483 грн, у повернення витрат на юридичну допомогу 2000 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн, а всього 12373 грн.
Зобов”язати ПП. ОСОБА_2 звільнити ОСОБА_1 з роботи з 15.09.2008 року і зняти з реєстраці в Кременчуцькому районному центрі зайнятості згідно заяви про звільнення.
Стягнути з ПП. ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір 123 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.