Справа № 1-664/10
24 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Гусача О.М
при секретарі - Поймай Я.А.,
з участю прокурора - Хасаєва К.Н..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кременчука, гр. України, українця, освіта середня, не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
10 березня 2010 року у першій половині дня підсудний ОСОБА_1, проходячи повз пр. Тецівський біля буд. 8, зайшовши у під"їзд № 4 побачив радіатор опалення, який знаходився між першим та другим поверхом. У цей момент у нього виник умисел на заволодіння цим радіатором опалення.
Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, за допомогою розвідного ключа підсудний ОСОБА_1 зняв радіатор опалення на чотири секції, який знаходився між першим та другим поверхами у під"їзді № 4 буд. 8 по пр. Тецівському в м. Кременчуці, чим спричинив КГЖЕП "Автозаводське" матеріальних збитків на 558 грн. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.
Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудного та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та вивченням постанов про визнання речовим доказом (а.с. 18) та матеріалів, які характеризують особу підсудного.
Умисні дії підсудного ОСОБА_1 по таємному викраденню майна суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Речові докази (а.с. 18) - радіатор опалення на чотири секції необхідно передати власнику, розвідний ключ необхідно знищити у встановленому законодавством України порядку.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази (а.с. 18) - радіатор опалення на чотири секції - передати власнику, розвідний ключ - знищити у встановленому законодавством України порядку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.
Суддя: