№ 1 - 612/2010 р.
18 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Ященко М.А.,
при секретарі - Галайді О.С.,
з участю прокурора - Хасаєва К.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Піски, Козельщанського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Підсудна ОСОБА_1, 22.02.2010 року, близько 12-30 годині, знаходячись в приміщенні бухгалтерії аптеки № 89 по вул. Радянській, 15/4 м. Кременчука таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Нокіа 2760», червоно-сріблястого кольору, вартістю 450 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 450 грн. З викраденим з місця пригоди зникла, розпорядившись на власний розсуд.
Свою вину у скоєні інкримінованого їй злочину підсудна ОСОБА_1 визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, показавши в суді, що 22.02.2010 року близько 12-30 години на робочому місці ОСОБА_3 побачила мобільний телефон і викрала його. Потім замінила сім-картку і користувалась телефоном. Хотіла повернути телефон ОСОБА_2, але не знала, як це зробити. Телефон повернуто потерпілій. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої.
Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою підсудної обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудної та вивченням матеріалів, які характеризують її особу.
Умисні дії підсудної ОСОБА_1 по таємному викраденню майна потерпілої на загальну суму 450 грн., суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України .
Вирішуючи питання про обрання підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік,задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної суд визнає повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 попередження нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне.
Речові докази по справі (а.с.27) - необхідно повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев»ятсот) грн.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі (а.с.27) мобільний телефон «Нокіа 2760» - повернути власнику ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.
Суддя: