АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-9767/10 Категорія ЦП:5
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Варикаша О.Д.
21 червня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Варикаші О.Д.
суддів - Ступакова О.А.
- Станкевича В.А.
при секретарі - Сутула Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
встановила:
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, в якому просив зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не перешкоджати йому у користуванні будинком АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної власності; зобов'язати посадових осіб відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстровані відповідачі, хоча вони в його будинку не проживають, в будинку не має їхніх особистих речей, та на сьогоднішній день вони проживають за адресою: АДРЕСА_2. Реєстрація відповідачів в його будинку тягне за собою додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та перешкоджає йому в повній мірі реалізувати своє право, як власника.
В судовому засіданні в суді першої інстанції позивач та його представник позов підтримали. Відповідач ОСОБА_6 позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Відповідач ОСОБА_4, відповідно до рішення суду, не була присутня в судовому засіданні. Представник третьої особи, Овідіопольської районної державної адміністрації проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи, Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області в судовому засіданні не був присутній.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2010 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_5 у користуванні будинком АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Зобов'язано посадових осіб відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2010 року, в якій просить рішення суду скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на незаконність рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_6 та представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Як вбачається з рішення суду, суд першої інстанції зобов'язав посадових осіб відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, як зазначено в рішенні суду, зняти з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4
Разом з тим, суд не звернув уваги на те, що до участі в справі в якості третьої особи було залучено Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області, а не відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб.
Крім того, суд першої інстанції, зобов'язавши посадових осіб відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, який залучено до участі в справі в якості третьої особи, зняти з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4, не залучив до участі в справі його в якості відповідача, вирішив питання про його права та обов'язки, як відповідача.
В результаті викладених порушень вимог цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції не відповідає положенням ст. 213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості рішення суду.
Таким чином, за таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права, які є безумовною підставою для скасування ухваленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд, в ході якого необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і з урахуванням доводів сторін.
Також при новому розгляді справи, суду першої інстанції необхідно визначитися з підвідомчістю позовних вимог, щодо зобов'язання зняття з реєстрації.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша
О.А. Ступаков
В.А. Станкевич