АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-6419/10 Категорія ЦП:5
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Варикаша О.Д.
21 червня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Варикаші О.Д.
суддів - Ступакова О.А.
- Станкевича В.А.
при секретарі - Сутула Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності,-
встановила:
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просив визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 31,2 кв. м., житловою площею 16,4 кв. м.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, як зазначено в рішенні суду, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Ним було проведено капітальний ремонт і реконструкцію цієї квартири, в результаті чого була створена нова річ - квартира АДРЕСА_1 загальною площею 31,2 кв. м., житловою площею 16,4 кв. м. На підставі ст. 331 ЦК України позивач просив визнати за ним право власності на новостворене майно.
В судовому засіданні в суді першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача не був присутній в судовому засіданні.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2008 року визнано за ОСОБА_5 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, яка складається із: № 1-1 коридору площею 1,5 кв. м., № 1-2 житлової кімнати площею 16,4 кв. м., № 1-3 санвузла площею 2,3 кв. м., № 1-4 кухні площею 5,2 кв. м., № 1-5 веранди площею 5,8 кв. м., загальною площею 31,2 кв. м., житловою площею 16,4 кв. м.
Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради подав апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2008 року, в якій просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на незалучення до участі у справі в якості відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради.
В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу, представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно зі ст. 23 Закону України „Про планування і забудову територій” забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.
Відповідно до ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження в галузі будівництва належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, а не міської ради.
Згідно зі ст. 11 зазначеного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є, зокрема їх виконавчі комітети.
Рада, як представницький орган місцевого самоврядування та Виконавчий комітет, як виконавчий орган ради є різними органами з відповідними повноваженнями.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, а також вбачається з позовної заяви, що позивачем здійснено капітальний ремонт та реконструкцію квартири АДРЕСА_1 без відповідної проектної документації.
Таким чином, враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги, те, що ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” визначено повноваження в галузі будівництва виконавчих органів, судова колегія вважає, що до участі у справі необхідно було залучити Виконавчий комітет Одеської міської ради, якого не було залучено до справи.
Однак, суд першої інстанції, розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на реконструйовану квартиру не з'ясував питання, враховуючи викладене, про склад осіб, які братимуть участь у справі, помилково погодившись з позивачем, що відповідачем у справі є Одеська міська рада, та не залучив до участі у справі Виконавчий комітет Одеської міської ради, вирішивши питання про його права та обов'язки без нього, чим порушив вимоги цивільного судочинства.
В результаті викладених порушень вимог цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції не відповідає положенням ст. 213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості рішення суду.
Таким чином, за таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права, які є безумовною підставою для скасування ухваленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд, в ході якого необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і з урахуванням доводів сторін.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша
О.А. Ступаков
В.А. Станкевич