АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-699, 1328/10 Категорія ЦП: 37
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Процик М.В.
09 квітня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючої судді Процик М.В.,
суддів Федорової А.Є., Мизи Л.М.,
при секретарі Грінченко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
за апеляційними скаргами ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2008 року та на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2009 року,-
У липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, просив визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, і після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, які є його матір'ю та братом. Зокрема просив визнати за ним право власності на 4-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на 386/1000 частин квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_4, на автомобіль марки ВАЗ - 21150, 2002 року випуску, на грошові кошти в іноземній валюті на рахунках в акціонерному банку «Південний».
Позивач посилався на те, що йому та померлим на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті брата та матері, але йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки, які належать кожному з них, і тому, що купівлю-продаж житлового будинку в с. Калантаївка не зареєстровано в БТІ.
Відповідачка ОСОБА_3 у попередньому засіданні позов визнала повністю.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено в повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 4-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 81,6 кв. м., житловою - 50,4 кв. м., у порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, померлого 02.07.2007 року, та ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 386/1000 частин квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 будинку АДРЕСА_1, що складає такі приміщення: 7,8 - житлові, загальною житловою площею 25,8 кв. м. та підсобні приміщення: 9-туалет, 10-вбиральня, 11-коридор, 12-душ, 17-кухня та 386/1000 частин коридору - 1; у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований в селі Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, під літерою „А" - житловий, загальною площею 34,4 кв. м. та літерою „Б" - сарай, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ-21150, рік випуску 2002, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові внески, що знаходяться на особових рахунках НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 в акціонерному банку „Південний", у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2009 року визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові внески, що знаходяться на особових рахунках НОМЕР_10 та НОМЕР_11 в акціонерному банку «Південний», у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
В апеляційних скаргах ОСОБА_4 просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2008 року та додаткове рішення від 18 лютого 2009 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.
За правилами ст. 311ч.1п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, пославшись на ст. ст. 392, 1261,1264,1268-1270 ЦК України, виходив з рівності часток у спільній сумісній власності, з того, що позивач постійно проживав однією сім'єю з померлими, відповідачка позов визнала, а інших спадкоємців немає, та позивач позбавлений можливості оформити спадщину через нотаріальну контору.
Однак, з таким висновком суду не погоджується колегія суддів, оскільки суд дійшов до такого висновку з грубим порушенням норм процесуального права.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_3. (а.с.23) ОСОБА_7 належало 386/1000 частин квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_1(а.с.9), житловий будинок в с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області (а.с.12-13) та автомобіль марки ВАЗ - 21150, 2002 року випуску(а.с.18). За ОСОБА_7 зареєстровані особисті рахунки НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 в акціонерному банку «Південний», на яких знаходились грошові кошти (а.с.27-29).
02 липня 2005 року помер ОСОБА_6 - брат позивача. (а.с.19) 17 лютого 2008 року померла ОСОБА_7 - мати позивача.(а.с.8) Із наданої апеляційному суду копії свідоцтва про народження вбачається, що після смерті ОСОБА_6 залишився спадкоємець першої черги - неповнолітній син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, який також є спадкоємцем першої черги після смерті бабусі ОСОБА_7, за правом представлення. Ступінь спорідненості з померлими відповідачки ОСОБА_3 із матеріалів справи не вбачається.
Всупереч зазначеному суд першої інстанції розглянув справу за відсутності законного представника спадкоємця першої черги - неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухваливши основне і додаткове рішення про визнання права власності на усе спадкове майно за позивачем ОСОБА_2, суд вирішив питання про права та обов'язки неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_5, не притягнувши до участі в розгляді справи його законного представника. Таке порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Відтак, апеляційні скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 слід задовольнити і рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, слід витребувати копію спадкової справи із нотаріальної контори, притягнути до участі в розгляді справи всіх осіб, на чиї права та обов'язки може вплинути рішення суду, слід повно та всестороннє дослідити всі факти і обставини справи, дати їм належну правову оцінку, та ухвалити справедливе і законне рішення.
Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.5, 311ч.1п.4,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5, задовольнити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2008 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча: М.В. Процик
Судді: А.Є. Федорова
Л.М. Миза