АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-5415/09 Категорія ЦП: 48
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Процик М.В.
04 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М. В.,
суддів Федорової А.Є., Заїкіна А.П.,
при секретарі Грінченко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2009 року,-
У червні 2009р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 Позивачка просила стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 800 грн. щомісячно, стягнути аліменти на своє утримання у сумі 400 грн. щомісячно і визначити місце проживання дитини з матір'ю.
В процесі розгляду справи позивачка подала заяву про залишення без розгляду її вимоги про визначення місця проживання дитини з матір'ю. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2009 року позов ОСОБА_2 в цій частині залишено без розгляду.
Позивачка посилалась на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини.
Відповідач позов визнав частково.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2009 року ухвалено стягувати з ОСОБА_3, 1986р.н., уродженця м. Ізмаїл Одеської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Ѕ частини заробітку щомісячно, починаючи з 15.06.2009р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.12.2025р.
Позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьохрічного віку залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати з ІТЗ - 30грн.
Допущено негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на неповноту судового розгляду та на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд, з наступних підстав.
За правилами ст. 311ч.1 п.5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Ухвалюючи вищезазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що слід стягнути аліменти на утримання сина відповідача у розмірі 1\2 частки заробітку, і слід позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.
Однак, суд дійшов до таких висновків з порушенням норм процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 213 ч. 1 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
За змістом ст. ст. 173 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач змінює свої вимоги, головуючий пропонує викласти ці зміни у письмовій формі, встановленій для позовної заяви; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачка після подання позову 15 червня 2009 року свої позовні вимоги письмово не змінювала, просила стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, і просила стягувати аліменти на своє утримання у розмірі 400 грн. щомісячно. Всупереч змісту позовної заяви суд першої інстанції стягнув з відповідача аліменти тільки на утримання сина у розмірі 1\2 частини заробітку, і рішенням без отримання заяви позивачки і без постановлення ухвали залишив без розгляду її позов до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Відтак, суд усі позовні вимоги позивачки відповідно до змісту її позовної заяви не розглянув, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції. Таке порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.
Окрім того, суд в рішенні зазначив, що відповідач позов визнав повністю. При цьому суд не з'ясував, чи визнає відповідач позов безумовно і повністю, чи висуває певні умови визнання. Суд не роз'яснив відповідачу наслідки визнання позову, відповідно до вимог ст. 174 ч.2,4 ЦПК України.
За таких обставин, зважаючи на порушення судом норм процесуального права, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, слід письмово уточнити і розглянути усі позовні вимоги позивачки, з'ясувати всі факти та обставини справи, після чого ухвалити справедливе і законне рішення.
Керуючись ст.ст. 303,307ч.1п.5,311ч.1п.5,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча: М.В. Процик
Судді: А.Є. Федорова
А.П. Заїкін