АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-5221/09 Категорія ЦПК:
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Процик М.В.
13 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючої судді Процик М.В.,
суддів Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,
при секретарі Грінченко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку (далі АКІБ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-
У липні 2009р. АКІБ «УКрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у господарській справі № 50/396 щодо банкротства ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг», посилаючись на існування мораторію на задоволення вимог кредиторів та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг», і що до набрання законної сили судового рішення у господарській справі № 50/396 щодо банкротства ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг» (Позичальника) неможливо вирішити спір щодо стягнення суми заборгованості з поручителя.
Представник банку заперечував проти задоволення клопотання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2009р. провадження по справі за позовом АКІБ «УКрСиббанк» зупинено до набрання законної сили судового рішення у господарській справі № 50/396 щодо банкротства ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг».
В апеляційній скарзі АКІБ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2009р., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції
виходив з того, що розгляд справи за позовом до відповідача-поручителя неможливий,
оскільки відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 25 травня 2009 року відносно боржника ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг» порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
Однак з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, оскільки суд дійшов до такого висновку з порушенням норм процесуального права.
За змістом ст. 201ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,… судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що АКІБ «УКрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ґрунтуючись на умовах кредитного договору з ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг» та на умовах договору поруки, укладеного 05 березня 2008 року між позивачем та громадянином України ОСОБА_2 Постановою господарського суду м. Києва від 31.07.2009 року ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру по ліквідації підприємства.
В порушення ст. 130 ЦПК України, суд першої інстанції, не перейшовши до стадії судового розгляду справи, на стадії попереднього розгляду справи, вирішив питання про зупинення провадження у справі. Суд не вирішив при цьому інших питань цієї стадії, у тому числі питання щодо складу осіб, які братимуть участь у справі. Не заслухавши пояснень сторін, не з'ясувавши всіх обставин справи, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. На теперішній час жодних перешкод для розгляду справи за позовом АКІБ «УКрСиббанк» до ОСОБА_2 із матеріалів справи не вбачається. Щодо посилання суду на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, то колегія суддів вважає, що це не є перешкодою для розгляду справи за позовом кредитора щодо третіх осіб, які надали забезпечення, і не є перешкодою для притягнення до участі в розгляді справи боржника, ліквідація якого не завершена.
За таких підстав, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року не може вважатися законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303,307ч.2п.4,312ч.1п.3,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року скасувати, а справу направити для подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: М.В. Процик
Судді: Л.М. Миза
А.П. Заїкін