АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-5091/09 Категорія ЦПК:
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Процик М.В.
06 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючої судді Процик М.В.,
суддів Федорової А.Є., Заїкіна А.П.,
при секретарі Грінченко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку,-
У травні 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися один до одного із вищезазначеними позовами.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення доказів у формі проведення комунальним підприємством «Ізмаїльське МБТІ» інвентаризації земельної ділянки за адресою будівлі АДРЕСА_1 для встановлення змін, які склалися в домоволодінні за період знаходження з відповідачкою у шлюбі, з 25 січня 1960 року.
Представник відповідачки за зустрічним позовом проти задоволення клопотання заперечував.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2009 року у забезпечення позовних вимог зобов'язано «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» провести інвентаризацію земельної ділянки за адресою будівлі № 66 по вул. Щорса в м. Ізмаїлі Одеської області з метою встановлення споруд, які знаходяться на вказаній земельній ділянці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2009 року та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню, а ухвала скасуванню, не підлягає з наступних підстав.
За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про забезпечення доказів, суд першої інстанції, пославшись на ст. 137 ЦПК України, виходив з того, що слід витребувати докази, оскільки позовні вимоги сторін стосуються права на житло за адресою будівлі АДРЕСА_1, а інвентаризаційна справа, оглянута судом, не відповідає фактичним спорудам, на будівництво яких надавався дозвіл.
З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.
За змістом ст.ст.10 ч.1,2, 137 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 в позовній заяві просить визнати за ним право власності на 1\2 частину будівлі АДРЕСА_1 з тих підстав, що під час шлюбу належний ОСОБА_2 дошлюбний будинок був повністю знесений і заново збудований. Представнику позивача за зустрічним позовом, адвокату ОСОБА_4, комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» відмовило в проведенні технічної інвентаризації спірного об'єкта нерухомості, отже у ОСОБА_3 виникли складнощі в отриманні доказів.
За таких підстав, суд першої інстанції мав підстави сприяти стороні в отриманні доказів та в наданні можливості доведення перед судом їх переконливості..
Посилання апелянта на порушення порядку отримання доказів є неспроможним.
Таким чином, суд першої інстанції постановив оскаржену ухвалу з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,307ч.2п.1,312ч.1п.1,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: М.В. Процик
Судді: А.Є. Федорова
А.П. Заїкін