АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-5021/09 Категорія ЦП: 46
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Процик М.В.
06 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючої судді Процик М.В.,
суддів Федорової А.Є., Заїкіна А.П.,
при секретарі Грінченко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 серпня 2009 року,-
У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, за яким просив передати малолітню доньку - ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, йому на виховання, заборонити відповідачці бачитися з дитиною, та припинити стягнення аліментів за рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 18.12.2007р. на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_1.
Позивач та його представник посилались на те, що донька позивача виховується в поганих умовах, мати жорстоко і грубо поводиться з дитиною, не піклується про її здоров'я та виховання, перешкоджає батьку бачитися зі своєю донькою та приймати участь у її вихованні.
Відповідачка та її представник позов не визнали, пославшись на те, що умисного заподіяння дитині тілесних ушкоджень не було, дитина після відвідин батька ставала знервованою, батько не завжди заздалегідь попереджав про свій прихід.
Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 25 серпня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 серпня 2009р. і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ч. 1 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
За змістом ст. 19 ч. 4,5 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Із матеріалів справи вбачається, що в порушення зазначених норм права, суд першої інстанції не залучив, згідно з п.п.1.3,1.4 Правил опіки та піклування, орган опіки та піклування до участі в розгляді справи (ухвала про це та довіреність представника відсутні), та суд не отримав від цього органу на свою вимогу письмовий висновок щодо можливого вирішення судового спору. Згідно з матеріалами справи суд обмежився допитом окремих працівників органу опіки та піклування в якості свідків та обмежився висновком органу опіки і піклування, який ще до звернення до суду надавався за заявою ОСОБА_2 в порядку ст. 19 ч.1 СК України.
Зазначене, відповідно до п. 4 ч. ст.311 ЦПК України, є обов'язковою підставою для скасування рішення суду з передачею справи на новий розгляд.
Окрім того, суд розглянув справу поверхово, всупереч вимогам ст. 10 ч. 4 ЦПК України. Суд не з'ясував, де працюють мати та батько дитини, як характеризуються по місцю роботи та місцю проживання, як ставляться до своїх батьківських обов'язків, як характеризує батьків дитячий заклад, до якого ходить дитина, який стан здоров'я у дитини, з ким насправді проживає дитина - з матір'ю чи з бабусею, а відтак, хто і як займається вихованням дитини, чи існують обставини, які можуть зашкодити розвиткові дитини, тощо.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду першої інстанції належить врахувати викладене, притягнути до участі в розгляді справи орган опіки та піклування з належними повноваженнями, у встановленому законом порядку ретельно з'ясувати всі факти і обставини справи, після чого ухвалити справедливе і законне рішення.
Керуючись ст.ст. 303,307ч.1п.5,311ч.1п.4, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 серпня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча: М.В. Процик
Судді: А.Є. Федорова
А.П. Заїкін