АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-4258/09 Категорія ЦПК:
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Процик М.В.
20 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,
суддів Федорової А.Є., Заїкіна А.П.,
при секретарі Грінченко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу (далі ЖБК) «Дністровець-2» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2009 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Дністровець-2», комунального підприємства (далі КП) «Білгород-Дністровська механізована колона № 26», державного підприємства «Пересувна механізована колона № 71 (далі ДП «ПМК-71») про зобов'язання надати житло,
У березні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом до відповідачів. Позивачка посилалась на укладений з КП «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» договір про дольову участь у будівництві житла та на сплату вартості квартири.
Справа судом уже розглядалась. Ухвалою Верховного Суду України від 20 серпня 2008 року по цій справі рішення апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2007 року та рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2006 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Після призначення справи до розгляду у суді першої інстанції позивачка подала клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість її розгляду до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Дністровець-2», КП «Білгород-Дністровська механізована колона № 26», ДП «ПМК-71» про зобов'язання надати житло зупинено до розгляду адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міськради ради про визнання протиправною бездіяльності й спонукання зробити певні дії.
В апеляційній скарзі ЖБК «Дністровець-2» просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції
виходив з того, що розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконкому Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності й спонукання зробити певні дії безпосередньо пов'язаний з розглядом цієї цивільної справи.
Однак з таким висновком суду не погоджується колегія суддів, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.
За правилами ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
За змістом ст. 201ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі тільки у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку.. адміністративного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачка подала позов до юридичних осіб, зокрема до ЖБК «Дністровець-2», КП «Білгород-Дністровська механізована колона № 26», ДП «ПМК-71». Позивачка просить надати їй двохкімнатну квартиру площею 49,4 кв. м у будинку № 20 по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку виконання зобов'язання. Саме ця справа розглядається судом з 2005 року, і ухвалою Верховного суду України від 20.08.2008р. була направлена на новий розгляд суду першої інстанції.
Однак суд, призначивши справу до розгляду у судове засідання, всупереч правилам глави 4 розділу ІІІ ЦПК України по суті її не розглядав, пояснення сторін не заслухав, інші процесуальні дії не виконав. Отримавши клопотання позивачки про зупинення провадження у справі на початку судового розгляду, суд поспішно постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, не встановивши наявність підстав для зупинення. Більше того, суд не перевірив наявність адміністративного позову у суді та суть спору в адміністративному провадженні, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали.
Із наданої апеляційному суду адміністративної позовної заяви вбачається, що позивачі оспорюють невжиття заходів Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради щодо переобрання голови та правління в ЖБК «Дністровець-2». Вказаний позов безпосередньо не впливає на права і обов'язки юридичної особи - ЖБК «Дністровець-2», яка є відповідачем у цивільній справі. Відтак, висновки суду щодо неможливості розгляду цивільної справи до вирішення справи в порядку адміністративного провадження є помилковими.
В зв'язку з викладеним ухвала суду першої інстанції від 26 травня 2009 року не може вважатися законною, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід вжити заходи для розгляду справи у встановленому законом порядку та у встановлені законом розумні строки.
Керуючись ст.ст. 303,307ч.2п.4,312ч.1п.3,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» задовольнити.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2009 року скасувати, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: М.В. Процик
Судді: А.Є. Федорова
А.П. Заїкін