11 грудня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,
Суддів: Заїкіна А.П., Мизи Л.М.,
При секретарі: Грінченко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Заступника прокурора м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2006 року по справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_8 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_12 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_10 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_21 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_15 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_13 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_14 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_17 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_19 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_22 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_18 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_16 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_11 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_23 до ОСОБА_1
Справа № 22ц-4194 Категорія ЦПК:
Головуючий у першій інстанції -Жуковський О.Г. Доповідач -Процик М.В.
ОСОБА_25 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_26 до ОСОБА_1 та інших про визначення порядку користування земельною ділянкою,-
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2006 року визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1.
22 липня 2009 року заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Головного управління Держкомзему у Одеській області подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Заявник посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки у розгляді справи він участі не приймав, та про існування рішення йому не було відомо.
Заява про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. 294 ч.1,3 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Із матеріалів справи вбачається, що з моменту ухвалення рішення пройшло три роки. Прокурор участі в розгляді справи не приймав. Однак ніхто із учасників процесу не звертався до прокурора з клопотанням взяти участь у розгляді справи з метою захисту його інтересів. Ніхто із учасників процесу в межах строку апеляційного оскарження рішення суду не оскаржив. Рішенням суду вирішено спір суто між фізичними особами як співвласниками будівлі по АДРЕСА_1, і жодних вимог до Одеської міської ради та Головного управління Держкомзему у Одеській області судом в цій справі не розглядалось.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження, і вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду. Окрім того, до апеляційної скарги не додані докази, що Одеська міська рада або Головне управління Держкомзему у Одеській області зверталось до прокурора з клопотанням про подання апеляційної скарги на захист інтересів держави або територіальної громади.
Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву заступника прокурора м. Одеси про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2006 року відхилити.
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Одеси залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: