Справа № 2 - 2289/2010
15 червня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Друга одеська державна нотаріальна контора та Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про визнання права власності ;
В травні 2009 року ОСОБА_2, діючи від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 1992 року народження, і малолітньої ОСОБА_4, 2005 року народження, звернулась до суду з позовом до УЖКГ Одеської міської ради про визнання права власності.
При цьому позивач вимагає визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 2/8 частини цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, а також визнати за неповнолітнім ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_5, та визнати за малолітньою ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_5.
Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована нею та її померлою матір'ю ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим УЖКГ міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 15.05.1996 року за р.№ 11-7444, зареєстрованого Одеським МБТІ 10.07.1996 року під р.№ 346 на стор.102 в книзі 182пр.
ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_5 померла й після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з частки у вищевказаній квартирі, яка належала померлій.
На момент відкриття цієї спадщини право на спадкування мали три спадкоємця - вона та двоє її племінників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є дітьми її рідної сестри та дочки померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що пов'язано з тим, що розмір частки, яка належала її померлій матері ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1, не визначений.
Крім того, позивач вважає, що частка її померлої матері ОСОБА_5 та її частка у праві спільної сумісної власності на цю квартиру є рівними.
Під час розгляду справи суд замінив первісного відповідача УЖКГ Одеської міськради на Одеську міську раду.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та представник Приморської рай адміністрації Одеської міськради в особі її органу опіки та піклування - Ігнатевська Н.В. підтримали позов.
Одеська міська рада не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки.
Завідувач Другої одеської державної контори просив розглянути справу за відсутності представника нотаріальної контори, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача і представника Приморської райадміністрації Одеської міськради в особі її органу опіки та піклування, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до ч.1 і ч.5 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони буди живими на час відкриття спадщини ; а якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.
Судом установлено, що квартира під АДРЕСА_1 була передана в приватну спільну часткову власність ОСОБА_5 та ОСОБА_2 згідно з Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду”, що підтверджується розпорядженням органу приватизації від 15.05.1996 року № 75994 та Свідоцтвом про право власності на житло, яке видано УЖКГ міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів 15.05.1996 року за р.№ 11-7444 та зареєстровано Одеським МБТІ 10.07.1996 року під р.№ 346 на стор.102 в книзі 182пр.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, не залишивши заповіт, у зв'язку з чим відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з частки, що належала цьому спадкодавцю у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру.
14.05.2008 року позивач ОСОБА_2 подала до Другої одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, але дотепер не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частку, яка належала померлій ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що пов'язано з тим, що ця частка не визначена.
Водночас судом установлено, що за життя спадкодавця ОСОБА_5 між нею і позивачем ОСОБА_2 не укладались будь-які угоди з приводу визначення розміру належних їм ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та вони не заперечували проти того, що ці частки є рівними й з цього приводу не зверталися до суду, а отже відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст.372 ЦК України вважається, що частки спадкодавця ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру є рівними, тобто складають по Ѕ частині.
Разом з тим, на момент відкриття спадщини щодо майна померлої 25.04.2006 року ОСОБА_5 право на спадкування мали три спадкоємця, а саме : у відповідності до ст.1261 ЦК України дочка спадкодавця ОСОБА_5 - позивач ОСОБА_2, та у відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України онуки спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_3, 1992 року народження, і ОСОБА_4, 2005 року народження, які є дітьми дочки цього спадкодавця - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вирішуючи дану справу, суд бере до уваги, що позивач ОСОБА_2 постійно проживала за адресою : АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини та протягом встановленого ст.1270 ЦК України не заявила про відмову від спадщини, а отже у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України позивач вважається таким спадкоємцем, який прийняв спадщину.
Також судом установлено, що розпорядженням Приморської райадміністрації Одеської міськради від 09.01.2007 року № 6 ОСОБА_1 була призначена піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, 1992 року народження, та опікуном над малолітньою ОСОБА_4, 2005 року народження, з визначенням місця проживання останніх за адресою : АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2
Отже спадкоємці ОСОБА_3, 1992 року народження, та ОСОБА_4, 2005 року народження, які постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та протягом встановленого законом строку не заявили про відмову від спадщини, у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.
Більш того, відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня та неповнолітня особа вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Таким чином, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, входить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1, а отже належна спадкоємцю ОСОБА_2 частка в цьому майні складає 2/8 частини квартири, а належні спадкоємцям ОСОБА_3, 1992 року народження, та ОСОБА_4, 2005 року народження, складають по 2/8 частин квартири.
Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за нею права власності на Ѕ частину вищевказаної квартири є зайвими, оскільки це майно було набуто нею в установленому законом порядку, що підтверджується розпорядженням органу приватизації від 15.05.1996 року № 75994 та Свідоцтвом про право власності на житло, яке видано УЖКГ міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів 15.05.1996 року за р.№ 11-7444 та зареєстровано Одеським МБТІ 10.07.1996 року під р.№ 346 на стор.102 в книзі 182пр., й на час розгляду судом даної справи вказані розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло не оспорюються та не скасовані.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.345,355,368,370, 372,1217,1261,1266,1268,1269,1270 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_9 право власності на 2/8 частини квартири під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за малолітньою ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину квартири під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
У задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Н.А.Ільченко