Справа № 2-638/2010р.
11.06.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя - Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Універсальна біржа «Рона» про стягнення авансу та витрат на ремонт та переобладнання будинку; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та стягнення майнової та моральної шкоди,
У грудні 2009р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансу та витрат на ремонт та переобладнання будинку.
Свої вимоги мотивували тим, що 09.09.2008р. універсальною біржею «Рона» посвідчено угоду про попередню оплату, згідно якої ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 оплату в розмірі 48 000грн. (еквівалент 10 000 доларів США), в якості забезпечення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 Вартість даного будинку складає 648 000 грн. (еквівалент 135 000 дол. США), таким чином покупець повинен був при оформлені договору купівлі-продажу передати продавцю 600 000 грн., остаточний термін розрахунку був встановлений до 01.12.2008р.. Однак в вказаний строк розрахунки не відбулися. ОСОБА_1 в період часу з вересня 2008р. по листопад 2009р. в буд. АДРЕСА_1 зробив капітальний ремонт, завіз меблі, з таким розрахунком йому залишилось виплатити відповідачці суму в розмірі 110 000 доларів США. В подальшому від посвідчення договору відповідач ухиляється.
На підставі викладеного позивачі просили суд, стягнути з відповідачки 79 810 грн. неповерненого авансу, витрати на ремонт будинку та придбання вбудованої меблі в сумі 228 000 грн. та судові витрати.
ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та стягнення майнової та моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно з угодою, укладеною на Універсальній біржі «РОНА», ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 попередню оплату в сумі 48 000грн., у якості забезпечення договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 Вартість вказаного будинку за домовленістю сторін складає 600 000грн. (в еквіваленті 125 000 доларів США), таким чином покупець повинен був при оформлені договору купівлі-продажу передати продавцю 600 000 грн., остаточний термін розрахунку був встановлений до 01.12.2008р.. Однак в вказаний строк розрахунки не відбулися. Хоча ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вселилися до будинку, встановили у ньому свої меблі. У зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу не було укладено, ОСОБА_3 запропонувала повернути їй ключі від будинку, розрахункові книжки та вивезти меблі, але отримала відмову.
У судовому засіданні, відповідно до клопотання сторін, було об'явлено перерву для обговорення варіантів мирової угоди між сторонами по справі.
10.06.2010р. до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, повідомили, що наслідки відмови від позову їм зрозумілі..
Від ОСОБА_3 також надійшла заява з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, повідомила, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.
Наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Універсальна біржа «Рона» про стягнення авансу та витрат на ремонт та переобладнання будинку - закрити.
Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та стягнення майнової та моральної шкоди - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя: