Справа № 2-266\10
(заочне)
21 квітня 2010 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Локтіонової О.В.,
при секретарі - Федоровській Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіддані у м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
14 січня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між нею та відповідачкою.
В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 15 червня 2000 року на товарній біржі „Мегаполіс-інфо” за № 277 вона уклала з відповідачкою договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який далі нотаріально не посвідчувався, так як працівники біржі не повідомили їм, що вказану угоду необхідно було посвідчувати в нотаріальному порядку.
У зв'язку з тим, що покупцем та продавцем належно виконані всі умови договору, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між нею та ОСОБА_2
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але письмово позовні вимоги підтримала і просила розглядати справу за її відсутності та позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - товарна біржа „Мегаполіс-інфо” свого представника у судове засідання не направила, хоча про час та дату слухання справи повідомлена належним чином.
Дослідивши письмові докази, судом установлено, що 15.06.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за яким досягнуто між сторонами згоду по всіх суттєвих умовах і відбулася передача житлового будинку покупцю, а договірна вартість зазначеного будинку передана продавцю (а.с.5).
Зазначений жилий будинок на праві власності зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 (а.с.6,7,12-15).
Відповідно до рішення Воскресенської селищної ради від 29.10.2009 року №114 ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 (а.с.16).
З довідки цієї ж ради від 12.01.2010 р. №80 вбачається, що позивачка зареєстрована у вищезазначеному будинку (а.с.10).
Враховуючи викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що під час судового розгляду установлений факт укладення договору купівлі-продажу жилого будинку, умови якого сторони по угоді виконали належним чином, що підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України (в ред.1963 р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
На підставі ч.2 ст.47 ЦК України (в ред.1963 р.) угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі, а тому вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно вимог ст.ст. 76, 80 ЦК України ( в ред. 1963 р.) позивач має право звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Оскільки право на звернення до суду з позовом у позивачки виникло в 2010 році, коли останній стало відомо про недійсність укладеної угоди, суд вважає за можливе відновити позивачці строк на звернення до суду з позовом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення з позовом до суду.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 укладений 15 червня 2000 року між покупцем - ОСОБА_1 та продавцем - ОСОБА_2, зареєстрований на товарній біржі «Мегаполіс-інфо» в м. Миколаєві за №277.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.В.Локтіонова