Дело №1-97/10
08 июня 2010 года
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Локтионовой О.В.,
при секретаре - Федоровской Л.А.,
с участием прокурора - Золотарева В.М.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего в НПО «Элита» скотником на ферме, проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного в этом же селе по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,-
23 декабря 2009 года примерно в 22 ч. 30 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту жительства в доме АДРЕСА_1 по внезапно возникшему умыслу, взял со стола кухонный нож, вышел в коридор указанного домовладения, где находился его знакомый ОСОБА_3, который устроил ссору с его женой ОСОБА_4 и на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ОСОБА_3 один удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого.
В судебном заседании подсудимый вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 23 декабря 2009 года в 17 часов он пошел на ферму НПО «Элита», чтобы подменить своего кума на дойке коров. К нему подошел ОСОБА_3 и предложил распить с ним спиртные напитки, на что он согласился. Он, ОСОБА_3 и мать последнего распили спиртное, и пошли домой. По дороге домой мать ОСОБА_3 предложила купить еще спиртного, и он вместе с последним зашли в бар, где купили бутылку водки. ОСОБА_5 того в баре выпили еще по немного. Затем пошли домой к ОСОБА_3, где последний стал ссориться со своей матерью из-за карточки пополнения счета, так как ОСОБА_3 ее испортил. После чего ОСОБА_3 собрался идти в ларек за новой карточкой пополнения счета, так как ему нужно было позвонить своей девушке, и он пошел с ним. Ларек был закрыт, и они пошли в бар, где выпили еще на двоих 250 грамм водки и пошли снова к ОСОБА_3 домой, где выпили еще по 100 грамм спиртного. Он почувствовал, что сильно опьянел. ОСОБА_3 завел разговор о его жене и стал вмешиваться в его с женой взаимоотношения. Как он пошел домой он не помнит. Помнит только, что пришел домой без куртки и шапки, затем услышал на улице лай собаки и голос ОСОБА_3 Жена его просила не выходить и говорила, что выйдет сама во двор и поговорит с ОСОБА_3 Затем он слышал, как ОСОБА_4 говорила ОСОБА_3 А, чтобы тот уходил домой, однако он насильно пытался пройти в дом. Он услышал крик жены, после чего взял со стола нож и выбежал в веранду и ударил ОСОБА_3 ножом в правый бок. В процессе борьбы последний пытался его ударить, но он его взял рукой за левый рукав и подтянул к себе, не давая ему таким образом уйти, при этом нож из тела ОСОБА_3 он не вынимал. После чего жена с криком вырвала у него нож, взяла остальные ножи со стола и забросила их под кровать. Затем ОСОБА_3 вышел на улицу и пошел домой. Его жена побежала за ОСОБА_3, а вернулась примерно через 25 минут. Когда вернулась, то сказала, что у последнего вся куртка и футболка в крови и он просил не вызывать работников милиции и скорую помощь. Однако он сказал жене, чтобы она их вызвала и последняя пошла к подруге в общежитие и та вызвала скорую помощь и работников милиции.
Вина подсудимого в совершении преступных действий при обстоятельствах изложенных выше кроме его полного признания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что потерпевший ОСОБА_3 является ее сыном. 23 декабря 2009 года она совместно с сыном пошла на ферму доить коров. ОСОБА_2 в этот момент уже был на ферме. На ферме их было шесть человек, и они все вместе выпили бутылку водки. После чего примерно в 21 час она пошла домой, а ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пошли домой к последнему, так как у него дома находился без присмотра ребенок. После чего, через некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Позже ОСОБА_2 и ее сын ОСОБА_3 куда-то ушли, а через время ОСОБА_4 привела ее сына и положила на кровать. Когда она подошла к сыну, то увидела, что у него вся одежда в крови. Затем она вызвала милицию и скорую помощь.
Виновность подсудимого и его показания в части места и способа совершения преступления подтверждаются содержанием исследованного судом протокола осмотра места происшествия от 24.12.2009 года. Из него усматривается, что местом осмотра являлось домовладение АДРЕСА_1. На поверхности кухонного стола, на полу и на ручке эмалированной кастрюли белого цвета были обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. На кухонном столе был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой из полимерного материала серо-черного цвета, на лезвии которого были пятна темно бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра были также изъяты: смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности стола; смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности пола; смыв вещества темно бурого цвета с поверхности кастрюли; кухонный нож с рукояткой черного цвета со следами темно-бурого цвета; три кухонных ножа (л.д.7-11).
Из протокола выемки от 05.01.2010 года усматривается, что ОСОБА_6 добровольно выдала одежду ОСОБА_3, в которой он находился 23.12.2009 года, а именно: болоньевую мужскую куртку черного цвета со следами темно бурого цвета, мужскую футболку черного цвета из синтетической ткани со вставками белого цвета (л.д.30).
Вина и показания подсудимого о причинении ножевого ранения ОСОБА_3 также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №20 от 12.02.2010 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_3 установлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого. Гемоторакс. Геморрагический шок 2-3 ст.
Вышеуказанные повреждения образовались в результате однократного воздействия какого-то колюще-режущего орудия типа клинка ножа.
По степени тяжести проникающее ранение грудной клетки относится к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни (л.д.57-58).
Содержанием заключений эксперта №№14-17 судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств от 25.01.2010 г., из которых усматривается, что кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном ОСОБА_5 ОСОБА_2 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В.
На марлевых тампонах (смывах с кастрюли, пола, стола), куртке и футболке, выданных матерью ОСОБА_7, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлены антигены А и Н системы АВО. Происхождение крови по исследованной системе не исключается от лица (лиц) с группой А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н, в том числе от ОСОБА_3 В случае смешения кровь могла произойти от лиц с группами А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н и О с изогемагглютинином анти-А, анти-В, в том числе от ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.63-66, 71-74, 79-82, 87-91).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ножа №20\Ц от 03.02.2010 года усматривается, что на представленном клинке ножа, находящемся в пакете под №5 с рукояткой серо-черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 24.12.2009 г. была выявлена кровь человека. При серологическом обследовании крови выявлен антиген А и Н изосерологической системы АВО. Следы крови, которые обнаружены на клинке ножа могли произойти от лица (лиц), в крови которого (которых) содержатся выявленные антигены, в том числе от потерпевшего ОСОБА_3
Примесь крови ОСОБА_2 в данных следах на ноже также не исключается (л.д.96-99).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №22 от 01.03.2010 года следует, что повреждения на одежде потерпевшего ОСОБА_3 могли быть причинены плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющего острый конец, обух шириной до 0,2 см. с более выраженным правым ребром. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка в пределах 3,4-3,6 см.
Не исключается возможность образования повреждений на одежде потерпевшего ОСОБА_3 от действия клинка ножа представленного на экспертизу в пакете под №5 с рукояткой серо-черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 24.12.2009 г. (л.д.118-121).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Назначая вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность и тяжесть преступления, а также личность подсудимого - совершение ним тяжкого преступления, его положительную характеристику по месту проживания, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение ущерба Жовтневой центральной районной больнице за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 совершение ним преступления в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества с применением ст.ст.75 и 76 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст.1166 ГК Украины заявленный потерпевшим ОСОБА_3 иск о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме потраченной на приобретение медикаментов - 481 грн.15 коп. и повреждения одежды, в которой находился потерпевший в момент причинения телесного повреждения - 850 грн., а всего на сумму 1331 грн.15 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_2, поскольку его неправомерными действиями был причинен материальный ущерб потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.
Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1331 (одну тысячу триста тридцать одну) грн.15 коп.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с ручкой серо-черного цвета; смывы вещества темно-бурого цвета с поверхности пола, стола, кастрюли; экспериментальные образцы крови потерпевшего ОСОБА_3; экспериментальные образцы крови ОСОБА_2, куртку и футболку, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО УМВД Украины в Николаевской области (л.д.147-149), - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья О.В.Локтионова