Дело № 1-46/10
25 мая 2010 года
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи Локтионовой О.В.,
при секретаре - Федоровской Л.А.,
с участием прокурора - Золотарева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Малая Орловка Константиновского района Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее судимого 13.03.2009 года Жовтневым районным судом Николаевской области по ч.3 ст.185 и ч.1 ст.162 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока, вновь совершил аналогичные преступления при следующих обстоятельствах.
05 июня 2009 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через оконный проем проник в помещение жилого дома, расположенного на территории дачного участка АДРЕСА_2 откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: электрическую пилу марки «Фиолент» стоимостью 380 гривен; электродрель стоимостью 120 гривен, турбинку «Фиолент» стоимостью 250 гривен, станок для бритья стоимостью 96 гривен, наручные часы «Ориент» стоимостью 260 гривен, 5 пачек сигарет марки «Монте Карло» общей стоимостью 27,50 гривен, секатор стоимостью 60 гривен, сверло для перфоратора стоимостью 37 гривен, набор сверл общей стоимостью 26 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1256 гривен.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 15 сентября 2009 года примерно в 19 часов ОСОБА_1, с целью обеспечения себя и малолетнего ОСОБА_3 ночлегом, пришел к дачному участку АДРЕСА_3 принадлежащему ОСОБА_4, где путем свободного доступа проник на территорию указанного участка. После чего, выставив оконное стекло на втором этаже дачного домика, незаконно в нарушение ст.30 Конституции Украины, предусматривающей право ОСОБА_4 на неприкосновенность жилища, проник в указанный дом, где изнутри открыл входную дверь. Позже к нему пришел малолетний ОСОБА_3, который вместе с ОСОБА_1 остался ночевать в дачном домике.
Далее, 16 сентября 2009 года примерно в 4 часа 30 минут, находясь в вышеуказанном дачном домике, принадлежащем ОСОБА_4 у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищении имущества, принадлежащего последнему. Убедившись, что малолетний ОСОБА_3 спит, ОСОБА_1 повторно тайно похитил колонки к ДВД плееру марки Logitech s 120» в количестве двух штук общей стоимостью 97 гривен, колонки к ДВД плееру марки «Genivs Q 010» в количестве двух штук общей стоимостью 234 гривны, ДВД плеер марки «Самсунг», модели «Р375» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 440 гривен, оптические ДВД диски в количестве 40 штук общей стоимостью 400 гривен, вольтметр марки «MULTIMETR DT-830B» стоимостью 15 гривен, электрочайник марки «Хаден де люкс» стоимостью 90 гривен, удлинитель двухжильный длиной 15 метров стоимостью 75 гривен, электролобзик марки «Powertec PT 4017» стоимостью 130 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1481 гривна.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
По предъявленному обвинению подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в июне 2009 года он проживал в СВТ «Зайчевское» Жовтневого района Николаевской области у ОСОБА_4, так как работал у него на строительстве. Так как у него не было денег, он решил проникнуть в дачный домик ОСОБА_2 с целью кражи, так как ранее работал у него на даче и знал как это сделать. Примерно в 11 часов он перелез через забор и по беседке забрался на второй этаж, где через оконный проем, который был без стекла, проник во внутрь дома и из кладового помещения похитил имущество, которое перечислено в обвинении. На первом этаже на кухне он взял часы и сигареты. Все похищенное сложил в пакеты, которые взял на даче, и отвез в г.Николаев, где на рынке продал их незнакомому мужчине за 200 гривен. После чего сразу же вернулся в СВТ «Зайчевское» и потратил вырученные от продажи деньги на продукты питания.
Примерно в апреле 2009 года он делал ремонт на дачном участке у с.Зайчевское, который принадлежит ОСОБА_4, где он совместно с ОСОБА_5 и ее сыном ОСОБА_6 проживали примерно два месяца. 15 сентября 2009 года он и ОСОБА_3 отправились в с.Зайчевское к его матери на рыбалку. Когда наступил вечер, он решил, что ночевать они будут на даче ОСОБА_4, т.к. он знал, как туда можно проникнуть. Примерно в 19 часов он отправился на дачу, сказав ОСОБА_3, чтобы он попозже приходил туда ночевать. Придя на место, он по пристройке забрался на второй этаж, где с окна снял стекло. Через оконный проем он проник в дом. Спустившись вниз, он открыл входную дверь, чтобы ОСОБА_3 мог, когда придет, войти в дом. Он и ОСОБА_6 остались ночевать в этом доме. Как он проникал в него, он ОСОБА_3 не рассказывал. Утром примерно в 4 часа он решил совершить кражу имущества ОСОБА_4, т.к. считал, что тот очень мало ему заплатил за ремонтные работы. Убедившись, что ОСОБА_3 спит, он сложил похищенное имущество, которое перечислено в обвинении, в пакеты. Вместе с ОСОБА_3 и похищенным он поехал в г.Николаев. Похищенное имущество он отдал в благодарность за то, что его взяли на работу, ОСОБА_7 и его брату, сказав им, что оно принадлежит ему.
Кроме признания своей вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
По факту похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_4:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными ним на досудебном следствии, которые оглашались и исследовались в судебном заседании, из которых следует, что ему на праве частной собственности принадлежит дачный участок АДРЕСА_3 где он иногда проживает со своей семьей. На данном дачном участке в жилом строении имеются различные бытовые предметы, которые также принадлежат ему. 15 сентября 2009 года он приезжал на дачный участок и видел, что все вещи были на своих местах. В этот же день примерно в 19-45 часов он уехал с дачи. 18 сентября 2009 года примерно в 21 час 30 минут он приехал на дачный участок и увидел, что входная дверь в жилое строение была открыта. После чего он осмотрел здание снаружи и увидел, что на втором этаже отсутствовало одно стекло. Когда он зашел во внутрь, то увидел, что стекло было вынуто, но не повреждено и лежало под кроватью. Кроме того, он обнаружил пропажу своих вещей, а именно: колонок к ДВД плееру марки «Logitech sl20», колонок к ДВД плееру марки «Genivs Q 010», ДВД плеера марки «Самсунг», модели «Р375», ДВД дисков в количестве 40 штук, на которых записаны различные художественные фильмы, вольтметра марки «MULTIMETR DT-830B», электрочайника, удлинителя двухжильного с медным кабелем с белым изоляционным проводом длиной 15 метров, электролобзика марки «Powertec PT 4017». Также он обнаружил, что продукты питания, которые находились в домике были съедены (л.д.10).
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в суде, которая пояснила, что ОСОБА_1 с августа 2008 года был ее сожителем. Они с ним проживали в АДРЕСА_4 и по этому же адресу они работали охранниками. Директором этого предприятия был ОСОБА_7 15 сентября 2009 года ОСОБА_1 вместе с ее сыном ОСОБА_6 поехали в АДРЕСА_1 в гости к его матери. На следующий день утром он вернулся. В руках у него была спортивная сумка черного цвета и пакеты. В сумке были ДВД, посуда, колонки, платки, чашки, утюг, дрель, удлинитель. ОСОБА_1 сказал ей, что указанные вещи ему дали на хранение. Все вещи лежали у них дома примерно 3-4 дня, после чего их изъяли работники милиции. ОСОБА_6 ей говорил, что он был у бабушки и у друзей, ходил на рыбалку, а ОСОБА_1 пошел на дачу, откуда вышел с сумками.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 в суде, который пояснил, что с 2008 года он вместе со своей матерью ОСОБА_5 и отчимом ОСОБА_1 стали проживать в сторожке по АДРЕСА_4 15 сентября 2009 года он с ОСОБА_1 поехали в АДРЕСА_1 в гости к бабушке и его друзьям. Приехав к бабушке, он сразу же ушел гулять с друзьями. Позже его позвал ОСОБА_1 и сказал, что пошел на дачу ОСОБА_4, а он чтобы пришел к нему позже, когда погуляет. Где находится дача, он знал, так как они раньше жили на ней и охраняли. Кроме того, ОСОБА_1 на даче ОСОБА_4 делал ремонт. На дачу он зашел через дверь, а ОСОБА_1 был уже там. Затем он лег спать, а утром в 5 часов они поехали с ОСОБА_1 домой. Последний взял сумку, пакеты и дал один пакет ему. Что находилось в пакетах, он у ОСОБА_1 не спрашивал. Дома он увидел, что в пакетах был утюг, удлинитель, ДВД, электрочайник и посуда. Кроме того, он видел, как ОСОБА_1 давал ОСОБА_7 ДВД.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ним на досудебном следствии, которые оглашались и исследовались в судебном заседании, из которых следует, что он является частным предпринимателем и изготавливает тротуарную плитку. Его предприятие расположено в АДРЕСА_4. Примерно в июле 2009 года он взял к себе на работу ОСОБА_1, который ранее у него делал ремонтные работы. ОСОБА_1 стал жить у него в сторожке на предприятии. Примерно 12 либо 15 сентября 2009 года, точную дату указать не может, он увидел у ОСОБА_1 ДВД плеер «Самсунг» черного цвета, электролобзик серого цвета и вольтметр черного цвета. Данные вещи ОСОБА_1 предложил ему. Он их взял, так как не знал, что они ворованные. Кроме того, ОСОБА_1 ему говорил, что указанные вещи принадлежат ему. Позже, когда он узнал, что вещи ворованные, то выдал их работникам милиции (л.д.23).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в суде, который пояснил, что он знает ОСОБА_1, так как тот некоторое время проживал и подрабатывал на базе по производству тротуарной плитки, которая принадлежит его брату ОСОБА_7 В сторожке вместе с ОСОБА_1 проживала его сожительница ОСОБА_5 и ее сын ОСОБА_6. Они присматривали за имуществом на базе. ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Летом 2009 года ОСОБА_1 подарил ему колонки от компьютера, а его брату ОСОБА_7 плеер, пояснив им, что указанные вещи принадлежат ему. Он сказал, что перевозит их от матери из АДРЕСА_1. О том, что вещи были ворованные ни он, ни его брат не знали. Через несколько дней он пришел в сторожку предприятия и от ОСОБА_5 узнал, что ОСОБА_1 задержали работники милиции. Кроме того ОСОБА_5 ему сообщила о том, что работники милиции забрали у нее вещи, которые привез ОСОБА_1, также забрали телевизор, который принадлежал его брату ОСОБА_7 Позже телевизор вернули. Колонки он вернул работникам милиции в день его допроса.
Содержанием заявления потерпевшего ОСОБА_4 в милицию, в котором указано, что в период времени с 15 по 18 сентября 2009 года из его дачного участка №380 СВТ «Зайчевское» у АДРЕСА_1 совершена кража его личного имущества (л.д.3).
Содержанием протокола осмотра места происшествия от 19.09.2009 года, в ходе которого было обнаружено, что домик на дачном участке АДРЕСА_3 состоит из двух этажей (л.д.5).
Из содержания протокола выемки от 24.09.2009 года усматривается, что у ОСОБА_5 были изъяты электрочайник желтого цвета марки «Хаден де люкс», шесть дисков в коробках, двадцать дисков в одной упаковке, аудиоколонки черного цвета «Logitech» (л.д.22), которые были осмотрены 25.09.2009 г. (л.д.39).
Содержанием протокола выемки от 24.09.2009 г. и протокола осмотра от 25.09.2009 г., согласно которых ОСОБА_7 добровольно выдал электрический лобзик марки «Powertec PT 4017» серого цвета, вольтметр «DT-830B», ДВД проигрыватель марки «SAMSUNG» черного цвета №9959, пульт №4 «SAMSUNG» (л.д.25,39).
Содержанием протокола выемки от 24.09.2009 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_8 были изъяты аудиоколонки марки «Genivs Q 010» в количестве 2 штук (л.д.28) и протокола их осмотра (л.д.42).
Согласно материалов дела часть имущества, похищенного у потерпевшего ОСОБА_4, была возвращена ему под сохранные расписки (л.д.41,44).
По факту похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_2:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании, который показал, что дачный участок АДРЕСА_2 принадлежит его семье. Вход на дачный участок осуществляется через ворота и калитку, которые закрываются на замок. Во дворе виноградная арка. 05 июня 2009 года примерно в 11 часов он уехал в город. Примерно в 15.30 часов он вернулся на свой дачный участок и обнаружил на втором этаже дачного домика пропажу своего инструмента, а именно электропилы, турбинки, перфоратора и сверла. На первом этаже обнаружил пропажу станка для бритья, сигарет, ручных часов и секатора. Никаких видимых повреждений замков либо двери он не обнаружил. Позже работники милиции ему вернули электродрель и турбинку.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ним на досудебном следствии, которые оглашались и исследовались в судебном заседании, из которых следует, что примерно в июле 2009 года он ехал в обеденное время на своем автомобиле по ул.Кирова в г.Николаеве на рыбалку. Он позвонил по месту своей работы и попросил начальника охраны ОСОБА_10 вынести ему удочки на окраину рынка. После чего он остановил свой автомобиль возле шиномонтажа в районе автостоянки, где встретил ОСОБА_10, который вынес ему удочки и спросил не надо ли ему электроинструмент и показал на незнакомого ему мужчину, который находился возле шиномонтажа и возле него стояла сумка с инструментами. После чего он сказал, что ему ничего не надо, а ОСОБА_10 одолжил у него 100 гривен. Затем он уехал (л.д.69).
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 данных им на досудебном следствии, которые оглашались и исследовались в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2009 года он работал на шиномонтажной станции, которая расположена возле рынка «Торг-Сервис» по ул.Кирова в г.Николаеве. Примерно в середине июля 2009 года в 18 часов к нему на работу пришел наглядно знакомый ему мужчина ОСОБА_1 Последний принес с собой полиэтиленовый пакет, в котором он увидел электроинструмент, а именно: электропилу, электродрель и турбину. ОСОБА_1 сказал, что инструменты принадлежат ему, но так как ему очень нужны деньги, то попросил его помочь их продать Он показал последнему на стоящих рядом охранников и ОСОБА_1 отправился к ним, также подошел и начальник охраны рынка ОСОБА_10, который осмотрел вещи и купил электропилу, турбину и шуруповерт за 200 гривен. С ОСОБА_10 был еще какой-то незнакомый ему мужчина и они вместе рассматривали инструмент. Перед тем как купить инструменты ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_1 и незнакомым ему мужчиной заходили к нему в мастерскую и проверяли исправность инструментов. Дрель ОСОБА_1 продал охраннику со стоянки по имени ОСОБА_9, после чего сразу же ушел. О том, что инструменты были ворованы, он не знал (л.д.70).
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании, который показал, что летом 2009 года, точную дату не помнит, примерно с 15 до 18 часов он находился на работе на рынке «Торг-Сервис». К нему подошел парень по имени ОСОБА_11 и предложил купить дрель. На его вопрос, не ворованная ли дрель, последний ответил, что дрель принадлежит ему, но ему очень нужны деньги на проезд, поэтому он решил ее продать. Он заплатил ему за дрель 30 грн. С ОСОБА_11 был мужчина, как ему сейчас известно, ОСОБА_1 Через некоторое время к нему приехали работники милиции и изъяли у него дрель.
Содержанием заявления потерпевшего ОСОБА_2 в милицию, в котором указано, что 05.06.2009 года в период времени с 11 до 16 часов из его дачного участка АДРЕСА_2 была совершена кража его личного имущества (л.д.50).
Содержанием протокола осмотра места происшествия от 09.06.2009 г., в ходе которого был осмотрен дачный участок АДРЕСА_2 и обнаружена открытая металлическая дверь в дом потерпевшего (л.д.52).
Содержанием протокола выемки от 25.09.2009 года, согласно которого ОСОБА_10 добровольно выдал электротурбинку марки «FELM» с пластмассовым корпусом серо-темного цвета, общей длиной 26 см., корпус двигателя металлический с нарезным диском 11,5 см.(л.д.73).
Содержанием протокола выемки от 25.09.2009 года, из которого следует, что ОСОБА_12 добровольно выдал электродрель «DWT» зеленого цвета с пластмассовым корпусом со шнуром черного цвета длиной примерно 2 метра (л.д.76) и протокола ее осмотра (л.д.139).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 и ч.2 ст.185 УК Украины
Его действия досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно, по ч.1 ст.162 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище, по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Назначая вид и меру наказания ОСОБА_1 суд учитывает, что ним совершены преступление небольшой тяжести, средней тяжести и одно тяжкое преступление, обстоятельства дела и личность подсудимого - его отрицательную характеристику с места регистрации, совершение аналогичных корыстных преступлений в период отбытия испытательного срока, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Учитывая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что с целью исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему следует избрать наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины иск, заявленный ОСОБА_4 подлежит удовлетворению частично на сумму 215 грн.00 коп., так как часть имущества ему была возвращена (л.д.41,44). Данная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_1, поскольку его неправомерными действиями был причинен материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины иск, заявленный ОСОБА_2 также подлежит удовлетворению частично на сумму 886 грн.00 коп., так как часть имущества ему была возвращена (л.д.141). Данная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_1, поскольку его неправомерными действиями был причинен материальный ущерб потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.162 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы .
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда Николаевской области от 13.03.2009 года в виде одного года лишения свободы, окончательно назначив ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять, начиная с 22 сентября 2009 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 - в виде содержания под стражей в СИЗО г.Николаева, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 215 (двести пятнадцать) грн.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 886 (восемьсот восемьдесят шесть) грн.
Вещественные доказательства: ДВД плеер марки «Самсунг Р370» с пультом, аудио колонки марки «Логитеч», вольтметр «диджитал мультиметр ДТ 830В», электролобзик марки «Повер теч», электрочайник марки «Хайден де люкс», ДВД в пластиковой коробке в количестве двадцати штук, шесть коробок из полимерного материала в каждой по одному ДВД диску, аудио-колонки марки «Джениос» CP-Q10, переданные потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности (л.д.40,41,43,44); электрическую дрель марки «DWT», турбинку марки «Фиолент», переданные потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности (л.д.140,141); тротиловую шашку весом 400 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО УМВД Украины в Николаевской области, - уничтожить (л.д.137,138).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья О.В.Локтионова