Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 15.11.2021 по справі 640/8444/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/8444/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління» на рішення Окружного адміністративного суд м. Києва від 31 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суд м. Києва від 31 серпня 2021 року у задоволенні адміністративного позову комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління» - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не долучено доказу сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Таким чином, за звернення з цією апеляційною скаргою скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (2270,00 Х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в м. Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA638999980313171206081026007 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління» на рішення Окружного адміністративного суд м. Києва від 31 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Попередній документ
101078136
Наступний документ
101078138
Інформація про рішення:
№ рішення: 101078137
№ справи: 640/8444/21
Дата рішення: 15.11.2021
Дата публікації: 16.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.11.2021)
Дата надходження: 09.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
КЛОЧКОВА Н В суддя-доповідач
Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Відповідач (Боржник)
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Позивач (Заявник)
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ головуючий суддя
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ суддя-доповідач
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ суддя-учасник колегії
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА суддя-учасник колегії
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управілння водопровідно-каналізаційного господарства" Заявник апеляційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управілння водопровідно-каналізаційного господарства" Позивач (Заявник)
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ Головуючий суддя
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управілння водопровідно-каналізаційного господарства" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управілння водопровідно-каналізаційного господарства" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
26.01.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд