Справа №461/2247/21
10 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби Харечко Ольги Іванівни про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови
встановив:
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору.
Старший інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби Харечко Ольга Іванівна, за погодженням з начальником Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває па обліку у Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 13.07.2021 по теперішній час. Правопорушнику ОСОБА_1 Личаківським відділом пробації були скеровані виклики за адресою місця проживання на 21.07.2021 та 30.07.2021 для постановки на облік. Однак, за викликами останній не прибув. З отриманої постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2021 вбачається, що порушник не був присутній при винесенні рішення. Працівниками Личаківського районного відділу з питань пробації 03.08.2021 було здійснено вихід за адресою місця проживання порушника. Під час перевірки встановити факт проживання не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. 18.08.2021 Личаківський орган пробації з письмовими листами звернулись до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМ України у Львівській області, Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові та Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
22.07.2021 порушнику ОСОБА_1 було скеровано рекомендований лист для постановки на облік. Однак, порушник вищевказаний виклик не отримав та 23.08.2021 виклик повернуся на адресу органу пробації за закінченням терміну зберігання.
07.09.2021 на адресу органу пробації надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС про те, що за відомостями відділу обліку ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічне за змістом повідомлення надійшло з Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові.
В подальшому, до Львівського районного відділу поліції № 1 ГУ НП у Львівській області 31.08.2021 повторно було скеровано запит щодо перевірки місця проживання вищевказаного порушника за адресою зазначеною у постанові Галицького районного суду м. Львова.
13.10.2021 з Львівського районного управління поліції у Львівській області надійшли матеріали ДОП СДОП ВП ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області в яких зазначається, що з метою з'ясування факту проживання порушника було здійснено вихід за місце проживання гр. ОСОБА_1 . Під час перевірки було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає батько правопорушника - ОСОБА_2 , 1952 року народження, який надав письмове пояснення де повідомив, що його син протягом 4-5 років за вищевказаною адресою не проживає і йому невідоме теперішнє місце проживання сина, а також жодних відносин не підтримує.
Отже, проведеними заходами місцезнаходження порушника не встановлено.
Посилаючись на п.п.13.13, 13.14 Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом МЮУ від 19.03.2012 № 474/5, положення ст. 304 КУпАП, старший інспектор вирішив направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до суду, який виніс постанову для вирішення питання зв'язаного з виконанням постанови суду, у зв'язку з невідомим місцем перебування порушника, що унеможливлює виконання постанови суду.
Дослідивши подання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно п.п.13.13, 13.14 Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом МЮУ від 19.03.2012 № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови . Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з тим, з подання інспектора не вбачається які саме питання, пов'язані з виконанням постанови він просить суд вирішити, а також не зазначено у якій саме спосіб інспектор просить суд вирішити ці питання.
Наведене вказує на необґрунтованість подання та відсутність законних підстав для його задоволення.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
постановив:
У задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби Харечко Ольги Іванівни про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Стрельбицький В.В.