Ухвала від 12.04.2010 по справі 20/070-09

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31

УХВАЛА

12.04.10 р. Справа № 20/070-09

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мостової Г.І.,

суддів: Разіної Т.І.,

Фаловської І. М.,

при секретарі судового засідання Вітюку Р.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-груп»на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2010 р.

у справі № 20/070-09 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне містобудування», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-груп», м. Ірпінь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехносервіс», м. Київ

про стягнення 448 744, 80 грн.

за участю представників

позивач: не з'явився

відповідач: Соляр А.Ф. наказ б/н від 17.04.2009 р.

третя особа: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.01.2010 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне містобудування»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-груп»448 744, 80 грн. збитків,4 487,44 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернулося з апеляційною скаргою № 05/02-01 від 05.02.2010 р. (вх. суду № 2-04/1/198/463 від 18.02.2010 р), в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні вимог позивачу відмовити, посилаючись на неповне дослідження судом обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.02.2010 р. скаргу прийнято до провадження.

В судове засідання позивач, третя особа на боці позивача повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, вимоги, викладені в ухвалах суду, не виконали, витребуваних документів не подали.

Представник відповідача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення місцевого суду скасувати, вимоги ухвали апеляційного суду не виконав, витребуваних документів, а саме: докази на підтвердження наявності у Соляр А.Ф. повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Юні-груп», засвідчення копій документів та представництва інтересів товариства, докази надсилання на адресу третьої особи відповідний екземпляр апеляційної скарги (докази направлення/вручення апеляційної скарги надати у судовому засіданні); докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача в оригіналі для залучення до матеріалів справи, - не надав.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, порадившись, колегія апеляційного господарського суду встановила, що у зв'язку з неявкою у засідання суду апеляційної інстанції повноважних представників позивача та третьої особи на боці позивача, невиконанням ними вимог суду, а також у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги у справі № 20/070-09 відкласти на 14.05.10 р. о 11:00.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, третьої особи та представника технічного нагляду Балябіна Олександра Івановича.

3. Зобов'язати відповідача:

· надати суду докази на підтвердження наявності у Соляр А.Ф. повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Юні-груп», засвідчення копій документів та представництва інтересів товариства;

· надіслати на адресу третьої особи відповідний екземпляр апеляційної скарги (докази направлення/вручення апеляційної скарги надати у судовому засіданні);

· надати докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача в оригіналі для залучення до матеріалів справи;

· журнал виконаних робіт; журнал спеціальних видів робіт за формами встановленими ДБН України; виконавчу документацію (акти на скриті роботи, виконавчі схеми);

· письмово обґрунтувати повноваження представника технічного нагляду Балябіна Олександра Івановича;

· письмово обґрунтувати відсутність вини у заподіянні позивачу збитків з врахуванням вимог ч.2 ст.884 ЦК України;

· СН 290-74. та ДБН В.2.6.-22-2001 та належним чином засвідчений витяг з п.3.19., 3.20. СН 290-74 та з п.4.1.,4.24. ДБН В.2.6.-22-2001.

4. Зобов'язати позивача та третю особу надіслати на адресу апеляційного господарського суду та відповідача відзиви на апеляційну скаргу, з нормативним їх обґрунтуванням (докази направлення/вручення відзивів надати у судовому засіданні), а також докази надсилання відповідачу листів № 108 від 28.10.2008 р., №135 від 04.12.2008 р.

5. Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання представника технічного нагляду Балябіна Олександра Івановича з паспортом та письмово з наданням доказів обґрунтувати його повноваження як представника технічного нагляду.

6. Попередити учасників процесу, що за невиконання вимог суду може бути покладено згідно ст. 83 ГПК України штраф у розмірі до 1 700, 00 грн.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя Мостова Г.І.

судді: Разіна Т.І.

Фаловська І.М.