Справа №06/1007
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: Плесюк О.С.-за довіреністю,
від відповідача: не з'явився,
розглядає справу:
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг"
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 1 676 грн. 24 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -1 676 грн. 24 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.
До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 24.06.2010 якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути 1 385 грн. 76 коп. Решта сума 290 грн. 48 коп. позову відповідачем перерахована.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.
Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 24.06.2010.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
10.02.2009 між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 335.
У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідача) належний Продавцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його на умовах та в порядку, зазначеному даним договором, кількість та номенклатура якого визначаються накладними, які є невід'ємною частиною договору.
Згідно п. 3.1 договору оплата за товар здійснюється Покупцем на умовах відстрочки платежу сім календарних днів.
Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару за видатковими накладними № МК-0024989 від 12.09.2009; № МК-0005964 від 24.02.2010 на загальну суму 1 776 грн. 24 коп.
Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі -290 грн. 48 коп.
Згідно уточненого розрахунку позивача борг становить -1 385 грн. 76 коп.
Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, частковою оплатою.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За таких обставин, позивач на підставі договору № 355 від 10.02.2009 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
В частині стягнення 290 грн. 48 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (чек від 21.05.2010 до подачі позову, а чеки від 08.06.2010, 18.06.2010 після подачі позову), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 1 385 грн. 76 коп. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 290 грн. 48 коп. провадження слід припинити.
Господарський суд ухвалами від 26.05.2010 та 10.06.2010 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити частково.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг" м. Черкаси, вул. Добровольського,1, код 36299928 -1 385 грн. 76 коп. боргу, 96 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита, 223 грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог в сумі 290 грн. 48 коп. провадження припинити.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 24.06.2010