Справа №16/706
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Дячок С.М. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЄВЗ" про стягнення 209 459,58 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 49.8.2/15/2007-К від 22.11.2007 р. в загальній сумі 209 459,58 грн., з яких: 127 680,00 грн. заборгованості по кредиту достроково, 54 720,00 грн. простроченого боргу по кредиту, 22 546,92 грн. процентів, 4 512,66 грн. пені за прострочення сплати кредиту та процентів. Заявою про збільшення позовних вимог від 10.06.2010 року ( а.с. 61) позивач просить прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги і просить стягнути з відповідача в загальній сумі 248 284,14 грн. боргу, з яких борг по кредиту становить 182 400,00 грн., 46 054,04 грн. боргу по процентах, 14 658,60 грн. пені по кредиту та 5 171,50 грн. пені по процентах.
Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи рекомендованим листом, свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову суду не надано.
Суд вважає можливим розглядати справу без представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, клопотання про відкладення розгляду суду не подавалося. Всі необхідні докази по справі зібрані.
Заслухавши доводи і пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З матеріалів справи вбачається наступне:
22 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", що підтверджується Статутом банку (а.с. 46) та відповідачем по справі - товариством з обмеженою відповідальністю "КЛЄВЗ" був укладений кредитний договір № 49.8.2/15/2007-К (далі - Кредитний договір), у відповідності до умов якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 273 600,00 грн. для купівлі гідравлічного пресу для пакетування металобрухту строком по 19 листопада 2010 включно.
За користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати позивачу 17,25 % річних.
Додатковою угодою № 1 від 18.07.2008 року ( а.с. 14) розмір відсоткової ставки за згодою сторін було збільшено до 21% річних з дати підписання додаткової угоди.
За умовами розділу 4 та п. 3.2., 3.5. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються позивачем відповідачу на фактичну суму заборгованості по кредиту 20-го числа кожного місяця, а сплачуються відповідачем 25 числа кожного місяця, або у перший же робочий день, якщо ці дати припадають на вихідні чи святкові дні. При розрахунку процентів враховується фактична кількість днів у місяці та в році.
Згідно п. 1.3. кредитного договору сума кредиту спрямовується з позичкового рахунку на придбання гідравлічного пресу за реквізитами, вказаними у п. 1.2. кредитного договору. Кредитні кошти відповідач отримав у повному об'ємі, що підтверджується випискою із особового рахунку відповідача ( а.с. 30).
Заперечень проти отримання кредитних ресурсів відповідач суду не надав.
Кредитний договір сторонами укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитними договором банк зобов'язується надати кредит, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах договору. Доказів недійсності кредитного договору сторонами не надано, кредитний договір сторонами виконувався.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений договором строк.
У відповідності до п. 3.3. кредитного договору відповідач зобов'язався починаючи зі 25 червня 2008 року частково повертати отриманий кредит до 25 числа кожного місяця в сумі 9 120,00 грн.
За доводами та розрахунками позивача, відповідач допускав прострочення повергнення частин боргу по кредиту і станом на червень 2009 року прострочена до сплати частина боргу по кредиту становила 18 240,00 грн. (а.с. 27).
У відповідності до п. 5.3. кредитного договору позивач має право достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів у разі недотримання позичальником умов цього договору.
Оскільки сторонами було спеціально погоджено право позивача на дострокове стягнення боргу по кредиту, то ця умова договору підлягає до виконання у відповідності до ст. 526 ЦК України.
Така умова договору відповідає і положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у відповідності до умов якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) - це п. 3.3. кредитного договору, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За доводами позивача, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору про щомісячне часткове погашення заборгованості, позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості від 01.06.2009 року № 17727/49.36 4-7152-49.36 (а.с. 27), в якій вимагав до 10.07.2009 року погасити всю наявну заборгованість по кредиту, сплатити проценти та пеню. Вимогу було вручено відповідачу 03.06.2009 року ( а.с. 28).
Вимоги банку відповідачем виконані не були, з чого і виник спір. За доводами позивача, сума простроченого боргу по кредиту становить вже 127 680,00 грн.
Доказів про проведення розрахунку по кредиту відповідачем суду не надано.
За уточненими розрахунками позивача ( а.с. 67-70), за відповідачем рахується непогашення сума боргу по кредиту, в т.ч. і за правом дострокового стягнення, в загальній сумі 182 400,00 грн. Заперечень проти правильності розрахунку цього боргу відповідачем суду не надано, даний борг відповідачем погашений не був, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 182 400,00 грн. боргу по кредиту, з яких прострочений борг становить 127 680,00 грн.
За уточненими розрахункам позивача ( а.с. 69) за період з 22.11.2007 року по 31.05.2010 року відповідачу було нараховано за ставкою 17,25 та 21% річних в загальній сумі 108 468,24 грн. процентів, сплачено з яких було лише 62 414,20 грн.
Тому прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами складає 46 054,04 грн. ( 108 468,24-62 414,20).
Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов Кредитного договору.
Доказів сплати процентів відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 46 054,04 грн. процентів за користування кредитними коштами.
Крім цього позивач також просить стягнути з відповідача 14 658,60 грн. пені по кредиту та 5 171,50 грн. пені по процентах. Дані вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до п. 3.9. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів відповідач повинен сплати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу до часу повного погашення боргу.
У відповідності до ст. 551 ЦК України пеня встановлюється за домовленістю сторін, при сплаті її розмір не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що також відповідає і положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" .
Позивач просить стягнути з відповідача 14 658,60 грн. пені по кредиту за період з 04.06.2009 року по 04.06.2010 року та 5 171,50 грн. пені по процентах за період з 04.06.2009 року по 04.06.2010 року. Дані вимоги заявлено в межах встановлених для стягнення пені строків позовної давності.
Розрахунок пені по кредиту та по процентах зроблено вірно та у відповідності до умов Кредитного договору.
Доказів сплати пені по кредиту та по процентах відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 14 658,60 грн. пені по кредиту та 5 171,50 грн. пені по процентах.
Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідачем суду не надано.
На підставі викладеного, правомірність вимог позивача доведено матеріалами справи, а тому за кредитним договором № 49.8.2/15/2007-К від 22.11.2007 р. з відповідача на користь позивача слід стягнути 182 400,00 грн. заборгованості по кредиту в т.ч. і достроково, 46 054,04 грн. заборгованості по процентах, 14 658,60 грн. пені по кредиту та 5 171,50 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього на загальну суму 248 284,14 грн.
У відповідності до статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 482,84 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЄВЗ", ідентифікаційний код 33278287, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Піонерська, 58 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", ідентифікаційний код 21666051, м. Київ, бул. Дружби народів, 38 ---- 182 400,00 грн. заборгованості по кредиту в т.ч. і достроково, 46 054,04 грн. заборгованості по процентах, 14 658,60 грн. пені по кредиту та 5 171,50 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 482,84 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
СУДДЯ Н.М. Спаських