Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
14 червня 2010 р. Справа№ 2а- 39469/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Присяжнюк О.В.,
суддів Шевченка О.В., Чалого І.С.,
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю: представника позивача -Мацкова О.Г., прокурора - Воронько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Чугуївський завод мінеральних вод»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа Генеральна прокуратура України про скасування наказу, -
Приватне підприємство «Чугуївський завод мінеральних вод»звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа Генеральна прокуратура України про скасування наказу № 310 від 18 червня 2008 р. Міністерства охорони навколишнього середовища України, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
Відповідно до спеціального дозволу № 4639 від 18 грудня 2007 р. та угоди про умови користування надрами від 18 грудня 2007 р., позивачу надане право на користування надрами з метою видобування прісних підземних вод Башкирівського родовища (свердловина № 1) строком на 20 років.
22 липня 2008 р. позивачу надійшов лист № 05/305-1170 від 09 липня 2008 р. Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України»«Геоінформ України» Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. В цьому листі позивач інформується про те що, спеціальний дозвіл від 18 грудня 2007 р. № 4639, наданий ПП «Чугуївський завод мінеральних вод»з метою видобування питних підземних вод Башкирівського родовища свердловина № 1, яка розташована в Харківській області, анульовано наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18 червня 2008 р. № 310 у зв'язку з приписом Генеральної прокуратури України від 26 лютого 2008 р. № 7/4-53 вих-08.
Своїм наказом № 144 від 21 березня 2008 р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, наказало Державній геологічній службі України вжити заходи щодо анулювання у встановленому порядку спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами ряду користувачів надр, в тому числі позивачу.
На засіданні Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування (протокол № 1 від 21 травня 2008 р.) прийняте рішення анулювати спеціальний дозвіл № 4639 від 18 грудня 2007 р. Своє рішення Міжвідомча робоча група з питань надрокористування обґрунтовує тим, що спеціальний дозвіл № 4639 від 18 грудня 2007 р. був наданий з порушенням ст. 9, 10 Кодексу України «Про надра», без погодження облради.
Позивач вважає, що наказ № 310 від 18 червня 2008 р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, стосовно анулювання спеціального дозволу на користування надрами Приватного підприємства «Чугуївський завод мінеральних вод»№ 4639 від 18 грудня 2007 р. прийняті з порушенням діючого законодавства України, а саме.
Згідно до п. 2 ст. 9 Кодексу України «Про надра», до відання Верховної Ради Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських Рад народних депутатів на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.
Позивач звертався до Харківської обласної ради для погодження клопотання про надання надр у користування, але в облраді пояснили, що ці повноваження згідно з рішенням Харківської обласної ради XV сесії XXIII скликання від 28 грудня 2000 р., «Про внесення змін до рішення обласної ради від 28 квітня 1998 р. «Про делегування повноважень обласної ради», на підставі ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 3 Земельного кодексу України, ст. 9 Кодексу України «Про надра», делеговані Харківській обласній державній адміністрації. Після цього, позивач звернувся до Харківської обласної державної адміністрації для погодження клопотання про надання надр у користування і 28 листопада 2006 р. отримав таке погодження, про що в спеціальному дозволі на користування надрами № 4639 від 18 грудня 2007 р., в розділі «Спеціальний дозвіл погоджено», зроблений запис: Харківська обласна державна адміністрація -28 листопада 2006 р. № 01-35/6047.
Тобто вимоги ст. 9 Кодексу України «Про надра»позивачем були виконані і при розгляді пакету документів для надання спеціального дозволу у відповідача, з цього приводу, зауважень не виникло.
Також, ст. 26 Кодексу України «Про надра», та п. 19 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 р. № 273, надається вичерпний перелік підстав анулювання дозволів, і в цьому переліку відсутня підстава для анулювання дозволу така як порушення ст. 9,10 Кодексу України «Про надра», а згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.
Позивач вважає, що наказ № 310 від 18 червня 2008 р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, є незаконним в зв'язку з тим, що позивачем не порушені норми чинного законодавства при отриманні спеціального дозволу на користування надрами.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав суду письмові заперечення наступного змісту.
Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 р. № 1524 (далі - Положення), Мінприроди є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності.
Згідно з підпунктом 15 пункту 4 Положення Мінприроди відповідно до покладених на нього завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування ділянками надр та у випадках, передбачених законодавством, проводить ліцензування відповідних видів господарської діяльності.
18 грудня 2007 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України позивачу було видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4639 з метою видобування питних підземних вод на свердловині № 1 Башкирівського родовища у Чугуївському районі Харківської області та укладено угоду про умови використання надр.
Відповідно до вимог статей 9,10 Кодексу України про надра та Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2007 р. № 480, спеціальні дозволи на користування надрами надаються за умови обов'язкового погодження питання з органами місцевого самоврядування, на території яких розташовані родовища. Проведеною Генеральною прокуратурою перевіркою встановлено, що Приватному підприємству «Чугуївський завод мінеральних вод»був наданий спеціальний дозвіл без погодження відповідної обласної та районної ради.
За таких обставин, за висновками Генеральної прокуратури України, Міжвідомча робоча група Мінприроди протиправно прийняла рішення про надання ПП «Чугуївський завод мінеральних вод»спеціального дозволу на користування надрами. У зв'язку з цим Генеральною прокуратурою України 22 лютого 2008 р. на вказане рішення винесено протест.
26 лютого 2008 р. Генеральною прокуратурою України був винесений припис про усунення порушень законодавства про надра № 7/4-53вих-08 з вимогою невідкладно вжити заходів до анулювання у встановленому законом порядку спеціального дозволу від 18 грудня 2007 р. № 4639, виданого ПП «Чугуївський завод мінеральних вод»на видобування питних підземних вод на свердловині № 1 Башкирівського родовища у Чугуївському районі Харківської області та розірвання угоди про умови використання надр.
Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18 червня 2008 р. № 310, відповідно до пункту 19 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 р. № 273 (враховуючи, що на час анулювання спеціального дозволу був чинним зазначений Порядок), у зв'язку із наявністю підстав для анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 21 травня 2008 р. № 1, Приватному підприємству «Чугуївський завод мінеральних вод»було анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами від 18 грудня 2007 р. № 4639.
Висновок позивача, що припис Генеральної прокуратури України, на думку відповідача, не є причиною для анулювання спеціального дозволу на користування надрами є необґрунтованим та не відповідає дійсності з огляду на наступне.
Оскаржуваний наказ був виданий виключно на підставі порушень законодавства про надра, зазначених у приписі Генеральної прокуратури України від 26 лютого 2008 р. № 7/4-53 вих-08.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про прокуратуру», прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру», письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто.
Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.
Крім цього, порушення, зазначені в приписі Генеральної прокуратури України від 26 лютого 2008 р. № 7/4-53 вих-08, були підтверджені на засіданні Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування (протокол від 21 травня 2008 р. № 1).
Таким чином, з огляду на вимоги визначені в статті 22 Закону України «Про прокуратуру»припис Генеральної прокуратури України від 26 лютого 2008 р. № 7/4-53 вих-08 підлягав обов'язковому розгляду та виконанню відповідачем а, отже, в зв'язку з підтвердженням порушень законодавства про надра, був виконаний шляхом прийняття наказу Мінприроди від 18 червня 2008 р. № 310.
Посилання позивача, що Мінприроди, видаючи наказ від 18 червня 2008 р. № 310 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», діяло в порушення вимог чинного законодавства України, зокрема, статті 19 Конституції України, не відповідає дійсності.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»вичерпний перелік підстав для відмови у видачі та анулювання документа дозвільного характеру встановлюється виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру.
Згідно ст. 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На думку відповідача, процедуру надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони у 2008 році визначає Порядок надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 р. № 273, пунктом 19 якого передбачені вичерпні підстави для анулювання спеціального дозволу.
Твердження позивача, на думку відповідача, що вичерпний перелік підстав за наявності яких Мінприроди має право анулювати спеціальні дозволи на користування надрами міститься у статті 26 Кодексу України Про надра є необґрунтованим, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
У судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі з наступних підстав.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до спеціального дозволу за № 4639 від 18 грудня 2007 р. та угоди про умови користування надрами від 18.12.2007, позивачу надано право на користування надрами з метою видобування прісних підземних вод Башкирівського родовища (свердловина № 1) строком на 20 років.
Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18 червня р. № 310 вказаний спеціальний дозвіл було анульовано у зв'язку з приписом Генеральної прокуратури України від 26 лютого 2008 р. за № 7/4-53 вих-08.
Позивач вважає, що зазначений наказ Міністерством охорони навколишнього природного середовища України прийнято з порушенням діючого законодавства України, оскільки позивач звертався до Харківської обласної ради для погодження клопотання про надання надр у користування. Згідно з рішенням Харківської обласної ради XV сесії XXIII скликання від 28 грудня 2000 р. «Про внесення змін до рішення обласної ради від 28 квітня 1998 р. «Про делегування повноважень обласної ради», на підставі ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 3 Земельного кодексу України, ст.9 Кодексу України Про надра, ці повноваження делеговані Харківській обласній державній адміністрації.
Генеральною прокуратурою України на виконання Указу Президента України «Про деякі заходи щодо вдосконалення регулювання гірничих відносин»від 28 лютого 2008 р. проведено перевірку додержання законів з питань охорони та збереження надр у Державній геологічній службі Міністерства. Принесено протест від 22 лютого 2008 р. № 07/4-30 вих-08 на рішення міжвідомчої робочої групи Мінприроди від 13 вересня 2007 р. про надання ПП «Чугуївський завод мінеральних вод» спеціального дозволу на користування надрами Башкирівського родовища у Харківській області. Внесено припис Міністру охорони навколишнього природного середовища України від 26 лютого 2007 р. № 7/4-53 вих.-08 щодо анулювання названого спеціального дозволу.
У зв'язку з цим, наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України від 18 червня 2008 р. № 310 спеціальний дозвіл від 12 грудня 2007 р. № 4639 анульовано.
Підставою було те, що відповідно до ст. 9 Кодексу України про надра та Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2007 р. № 480, спеціальні дозволи на користування надрами загальнодержавного значення надаються за умови обов'язкового погодження з обласною радою. Водночас, такого погодження немає.
Надане погодження Харківською обласною державною адміністрацією на підставі делегованих повноважень на отримання спеціального дозволу на час розгляду питання щодо його видачі не мало юридичної сили, оскільки обласною радою 31 липня 2007 р. рішення про делегування повноважень облдержадміністрації скасовано. Погодження клопотань про надання дозволів приймаються лише за рішеннями обласної ради.
Згідно із ст. ст. 43, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів вирішуються виключно на пленарних засіданнях обласної ради, яка приймає нормативні акти у формі рішень.
Міністерство охорони навколишнього природного середовища України при наданні спеціального дозволу на користування надрами повинно керуватися вимогами ст. 9 Кодексу України про надра, Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2007 р. № 480 та ст. ст. 43, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де зазначено, що погодження обласної ради є обов'язковим.
У зв'язку з цим, на виконання актів реагування Генеральної прокуратури України про усунення порушень законодавства про надра, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видало оскаржуваний наказ. Наказ є законним і жодних порушень чинного законодавства при його виданні не допущено.
Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
18 грудня 2007 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України позивачу був наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 4639. Того ж дня, 18 грудня 2007р., між відповідачем і позивачем була укладена угода (без номеру) про умови користування надрами (яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу № 4639 від 18 грудня 2007р. та укладено угоду про умови користування надрами від 18 грудня 2007р., якою позивачу надане право на користування надрами з метою видобування прісних підземних вод Башкирівського родовища (свердловина № 1) строком на 20 (двадцять) років.
22 липня 2008 р. листом № 05/305-1170 від 09 липня 2008 р., Державне науково -виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України»«Геоінформ України»Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього середовища України позивача повідомлено про те, що спеціальний дозвіл № 4639 від 18 грудня 2007 р., наданий позивачу, анульований наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 310 від 18 червня 2008 р., у зв'язку з приписом Генеральної прокуратури України № 7/4 -53 вих. - 08.
Наказом № 144 від 21 березня 2008 р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, наказало Державній геологічній службі України вжити заходи щодо анулювання у встановленому порядку спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами ряду користувачів надр, в тому числі позивачу.
На засіданні Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування прийняте рішення анулювати спеціальний дозвіл № 4639 від 18 грудня 2007 р. Своє рішення Міжвідомча робоча група з питань надрокористування обґрунтовує тим, що спеціальний дозвіл № 4639 від 18 грудня 2007 р. був наданий з порушенням ст. 9, 10 Кодексу України «Про надра», без погодження облради, згідно протокол № 1 від 21 травня 2008 р. Засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування.
Наказом № 310 від 18 червня 2008 р. Міністерство охорони навколишнього середовища України анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами Приватному підприємству «Чугуївський завод мінеральних вод».
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 р. по справі № 2а-7913/08 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Чугуївський завод мінеральних вод» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про скасування наказу, скасовано наказ № 144 від 21 березня 2008 р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в частині, що стосуються вжиття заходів щодо анулювання спеціального дозволу № 4639 від 18 грудня 2007 р. на користування надрами Приватному підприємству «Чугуївський завод мінеральних вод», зазначена постанова ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2010 р. залишена без змін.
У судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до Харківської обласної ради для погодження клопотання про надання надр у користування та на його звернення позивачу було роз'яснено, що ці повноваження згідно з рішенням Харківської обласної ради XV сесії XXIII скликання від 28 грудня 2000 р., «Про внесення змін до рішення обласної ради від 28 квітня 1998 р. «Про делегування повноважень обласної ради», на підставі ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 3 Земельного кодексу України, ст. 9 Кодексу України «Про надра», делеговані Харківській обласній державній адміністрації. Позивач звернувся до Харківської обласної державної адміністрації для погодження клопотання про надання надр у користування і 28 листопада 2006 р. отримав таке погодження, про що в спеціальному дозволі на користування надрами № 4639 від 18 грудня 2007 р., в розділі «Спеціальний дозвіл погоджено», зроблений запис: Харківська обласна державна адміністрація -28 листопада 2006 р. № 01-35/6047.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 9 Кодексу України «Про надра»до відання Верховної Ради Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських Рад народних депутатів на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить:
1) надання надр у користування для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення;
2) погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин;
3) розподіл між відповідними місцевими бюджетами платежів за користування надрами, визначених цим Кодексом;
4) розробка, затвердження та реалізація місцевих програм розвитку мінерально-сировинної бази, раціонального використання і охорони надр;
5) оголошення геологічних об'єктів, що становлять наукову або культурну цінність, об'єктами природно-заповідного фонду місцевого значення;
6) припинення права користування ділянкою надр у випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом;
7) здійснення контролю за використанням та охороною надр;
8) вирішення інших питань у сфері регулювання гірничих відносин у межах своєї компетенції.
Згідно ст. 16 Кодексу України «Про надра» спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами.
Надання спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.
У разі виконання окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням надрами, особами, не зазначеними у спеціальному дозволі, відповідальність за виконання умов, передбачених спеціальними дозволами, несе суб'єкт, що отримав спеціальний дозвіл.
Щодо окремих видів користування надрами чи окремих користувачів надр можуть встановлюватись певні обмеження, передбачені законодавством України.
Спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами передбачен Постановою КМУ від 14 березня 2007 р. N 480 у відповідності до п. 2 якої дозволи надаються Мінприроди переможцям аукціонів з їх продажу, а також надрокористувачам у випадках, передбачених у пункті 7 цього Порядку.
У відповідностідо положень п. 7 вище зазначеної Постанови КМУ заявники, які мають право на отримання дозволів без проведення аукціонів, подають Мінприроди в установленому порядку заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, обов'язково узгодивши питання про надання дозволів з органами місцевого самоврядування (у межах Автономної Республіки Крим - з Верховною Радою Автономної Республіки Крим), територіальним органом Мінприроди, а також на: видобування корисних копалин (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка), будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі для захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних і супутніх вод, задоволення інших потреб, будівництво споруд для підземного зберігання нафти і газу відповідно до рішення Кабінету Міністрів України, створення геологічних територій та об'єктів в частині їх геологічного вивчення і збереження, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні та оздоровчі заклади) - з Держгірпромнаглядом; видобування та геологічне вивчення природних лікувальних ресурсів - з МОЗ;
Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 90 днів після надходження заяви разом з документами у повному обсязі.
У випадках, передбачених пунктом 7 цього Порядку, дозволи надаються за результатами розгляду поданих заявок Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування, склад якої та положення про яку затверджуються Мінприроди.
Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справ, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.
Із врахуванням вищевикладеного, оскільки Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №2-а-7913/08 від 13 лютого 2009 р., яка набрала законної сили, було скасовано наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 144 від 21 березня 2008 р., на підставі якого був виданий наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 310 від 18 червня 2008 р., тобто є судове рішення яке набрало законної сили щодо неправомірності винесення первісного наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 144 від 21 березня 2008 р. в частині, що стосується вжиття заходів щодо анулювання спеціального дозволу № 4639 від 18 грудня 2007 р. на користування надрами Приватному підприємству «Чугуївський завод мінеральних вод», суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 16 Кодексу України «Про надра», ст. ст. 8-14, 21, 71, 72, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Приватного підприємства «Чугуївський завод мінеральних вод»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа Генеральна прокуратура України про скасування наказу -задовольнити в повному обсязі.
Скасувати наказ № 310 від 18 червня 2008 р. Міністерства охорони навколишнього середовища України в частині, що стосується анулювання спеціального дозволу на користування надрами приватного підприємства «Чугуївський завод мінеральних вод»№ 4639 від 18 грудня 2007 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, постанову проголошену у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Головуючий -суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.В. Шевченко
І.С. Чалий
Судді