Ухвала від 09.11.2021 по справі 620/5797/20

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №620/5797/20

адміністративне провадження №К/9901/38698/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В. перевіривши касаційну скаргу фермерського господарства "Мельник І.В."

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року

у справі № 620/5797/20

за позовом фермерського господарства "Мельник І.В."

до начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевської Тетяни Федорівни,

треті особи ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Бахмацька міська рада Чернігівської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга фермерського господарства "Мельник І.В." (далі також - скаржник), надіслана на адресу Верховного Суду 22 жовтня 2021 року, не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 8408,00 грн (2102,00х2х200%).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 8408,00 грн, який підлягає зарахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 132, 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залишити касаційну скаргу фермерського господарства "Мельник І.В." на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 620/5797/20 за позовом фермерського господарства "Мельник І.В." до начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевської Тетяни Федорівни, треті особи ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Бахмацька міська рада Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати фермерському господарству "Мельник І.В." копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко

Попередній документ
100943242
Наступний документ
100943244
Інформація про рішення:
№ рішення: 100943243
№ справи: 620/5797/20
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 10.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.10.2021)
Дата надходження: 25.10.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.06.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БОРОДАВКІНА С В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
3-я особа:
Бахмацька міська рада
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бахмацька міська рада Чернігівської області
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Мельник Іван Васильович
відповідач (боржник):
Бахмацька міська рада Чернігівської області
Начальник відділу-державний реєстратор відділу державної реєстрації виконкому Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевська Тетяна Федорівна
Начальник відділу-державний реєстратор відділу державної реєстрації виконкому Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевська Тетяна Федорівна
заявник:
Фермерське господарство "Мельник І.В."
заявник апеляційної інстанції:
Начальник відділу-державний реєстратор відділу державної реєстрації виконкому Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевська Тетяна Федорівна
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Мельник І.В."
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Начальник відділу-державний реєстратор відділу державної реєстрації виконкому Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевська Тетяна Федорівна
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Мельник І.В."
представник позивача:
адвокат Ковалюх Василь Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОВАЛЕНКО Н В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ