Справа № 372/3927/21
Провадження 1-кс-1300/21
ухвала
09 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана скарга.
26.10.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав з підстав, визначених в п.4 ч.1 ст.75 КПК України, просив задовольнити, оскільки вважає, що під час судового засідання 26.10.2021 року головуючий неправомірно відхилив його клопотання, крім того продовжив розгляд скарги без опонента, явка якого є обов'язковою.
Прокурор вважав відсутніми підстави для відводу слідчого судді від розгляду скарги.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи №372/3927/21 (провадження №1-кс-1212/21) суд приходить до наступного висновку.
На розгляді в Обухівському районному суді Київської області (слідчий суддя ОСОБА_5 ) перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчому судді ОСОБА_5 . Незгода скаржника з діями головуючого не є підставою для відводу.
Передбачених законом підстав для відводу слідчого судді під час розгялду заяви не встановлено, а тому, враховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1