Ухвала від 28.09.2021 по справі 202/3936/16-ц

Справа № 202/3936/16-ц

Провадження № 2/202/31/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі - цивільна справа).

Провадження у справі булу зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.11.2018 по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

В зв'язку із чим, вважаю необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження.

20.09.2021 від представника банка надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки наразі відсутні докази перебування ОСОБА_1 , у даний конкретний момент, в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, судом було отримано інформацію, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу у підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторони у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін

Попередній документ
100874320
Наступний документ
100874322
Інформація про рішення:
№ рішення: 100874321
№ справи: 202/3936/16-ц
Дата рішення: 28.09.2021
Дата публікації: 09.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.07.2024)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 10.07.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
25.05.2026 10:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2026 10:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2026 10:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2026 10:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2026 10:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2026 10:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2026 10:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2026 10:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2026 10:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2021 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.03.2022 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2022 12:30 Дніпровський апеляційний суд
08.08.2023 10:05 Дніпровський апеляційний суд
10.10.2023 10:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЗОСИМЕНКО СВІТЛАНА ГЕОРГІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЗОСИМЕНКО СВІТЛАНА ГЕОРГІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Герасимов Володимир Вікторович
Макарова Анастасія Вікторівна
позивач:
АТ КБ «Приватбанк»
ПАТ КБ "Приватбанк"
представник відповідача:
Нестерова К.Ю.
представник позивача:
Сафір Федір Олегович
Сокуренко Євген Сергійович
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ