Справа № 202/6444/18
Провадження № 2-во/202/48/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2019 року, у цивільній справі № 202/6444/18, з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради стягнуто заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення у розмірі 18785,41 грн., з яких 11972,66 грн. - сума основного боргу, 1049,55 грн. - сума 3 % річних та 5763,20 грн. - інфляційне збільшення, вирішено питання про стягнення судових витрат. На виконання п.3 ч.5 ст.265 ЦПК України судом у резолютивній частині рішення було вказано, окрім іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».
В той же час, відповідно до змісту позовної заяви, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».
Таким чином, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного вище заочного рішення, а саме його резолютивної частини, було допущено описку, де замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_1 ».
16 серпня 2021 року представником позивача було подано заяву про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, виданому 18 вересня 2020 року, на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2019 року, який за своїм змістом повністю повторював зміст рішення суду.
Таким чином, суд вважає, що виправленню підлягають описки допущені як у заочному рішенні так і у виконавчому листі.
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Суд звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.
Таким чином, перевіривши та з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в тексті заочного рішення суду та у виконавчому листі, де правильно за змістом зазначити РНОКПП відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, -
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2019 року та виконавчому листі, виданому 18 вересня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, у цивільній справі № 202/6444/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, де правильно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Г.О. Кухтін