про повернення позовної заяви
03 листопада 2021 р. № 400/10452/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості в сумі 345 088,23 грн, стягнення моральної шкоди в сумі 60 000,грн.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по нарахуванню та невиплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі постанови Первомайського міськрайонного суду від 13.05.2010 року по справі № 2-948/10 з 01.01.2015 року по сьогодення, а також по не невиконанню Рішення Конституційного Суду від 07.04.2021 року № р(ІІ)21 (набрало чинності 07.07.2021 року);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, протягом життя, нараховувати з 07.07.2021 року та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі постанови Первомайського міськрайонного суду від 13.05.2010 року по справі № 2-948/10 та частини 3 Рішення по 2 групі інвалідності - в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком;
- стягнути заборгованість пенсії з компенсаційними втратами, яка виникла з 01.01.2015 року по 07.07.2021 року внаслідок протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду від 26.12.2017 року справа № 484/3245/15-а, та яка складає 345088,23 грн., що є також матеріальною шкодою заподіяною ч. 3 ст. 54 Закону № 796 в редакції Закону № 76 в розумінні ч. 4 Рішення;
- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в розмірі 60000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про її повернення з підстави порушення правил об'єднання позовних вимог.
Так, за приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 та 5 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Позовні вимоги за № 1, 2, 4 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства як такі, що пред'явлені до суб'єкта владних повноважень у зв'язку з його діями або бездіяльністю.
Позовна вимога щодо стягнення заборгованість пенсії з компенсаційними втратами підлягає до розгляду за правилами цивільного судочинства з огляду на таке:
Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Позивач зазначає, що шкода йому заподіяна ч. 3 ст. 54 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року № 76-VIII. Позивач, зокрема, зазначає, що рішенням від 07.07.2021 № 1-р(II)/2021 Конституційний Суд України визнав такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), ч. 3 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року № 76-VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Згідно ст. 152 Конституції України, матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.
Отже, дана позовна вимога заявлена не одночасно з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Зокрема, позивач посилається на завдання йому шкоди саме у зв'язку із дією закону, що надалі був визнаний неконституційним, а не діями відповідача.
У зв'язку з тим, що позивач об'єднав у позовній заяві позовні вимоги, що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (№ 1, 2, 4) та позовну вимогу, яку належить розглядати за правилами цивільного судочинства (№ 3), суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог та повернення позовної заяви.
При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Роз'яснюючи право позивача на повторне звернення до адміністративного суду, суд звертає увагу позивача, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі з дотриманням правил об'єдання позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих