Справа № 177/113/21
Провадження № 2/177/347/21
02.11.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Данилової А. А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
27.01.2021 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1231400500 від 07.10.2016 року у загальному розмірі 244320,06 грн., а також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 03.02.2021 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
11.05.2021 представник відповідача - ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, які просила вважати запереченнями (відзивом) на позов, та просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог оскільки відповідач не підписував жоден з документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 07.06.2021 від позивача витребувано оригінали кредитного договору, зокрема заяви та графіка платежів, що місять підписи від імені відповідача. Витребувані докази надано суду.
20.08.2021 представник відповідача надала суду клопотання про витребування оригіналів документів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для проведення почеркознавчої експертизи, оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_1 . Вказане клопотання задоволено, витребувані документи надано суду.
20.08.2021 в судовому засіданні, на виконання п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, від ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки тексту, написаного ОСОБА_1 та підпису останнього, усього на 11 арк (а.с. 171-181).
20.09.2021 представником відповідача до суду надано клопотання про витребування у АТ «Уктрансгаз» оригіналів документів з особової справи ОСОБА_1 як колишнього працівника філії вказаного підприємства, які містять його підписи, а також оригінали документів, які містять рукописні тексти, зроблені рукою ОСОБА_1 . Вказане клопотання задоволено, витребувані документи надано до суду.
Представником відповідача перед судом заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи оригіналів документів, що містяться у справі, а саме: заяви №1231400500 від 07.10.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та Графіку платежів до вказаної заяви; додаткового Договору до кредитного Договору, укладеного шляхом підписання позичальником заяви від 07/10/2016 року №1231400500 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та Графіку платежів до вказаного Договору; копії паспорта ОСОБА_1 ; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1 , на яких ґрунтуються вимоги позивача.
В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначала, що відповідач заперечує факт підписання вищевказаних документів, на яких ґрунтуються вимоги позивача, а тому просила суд задовольнити клопотання про призначення експертизи. Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Поштовий, буд. 71.
12.10.2021 на адресу суду надійшли заперечення позивача на клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заперечень проти вказаного клопотання, позивач вказував на його безпідставність. Вважав надані позивачем до позову документи беззаперечними доказами існування кредитних правовідносин між сторонами, прийняття умов договору відповідачем та часткового його виконання, а тому подання даного клопотання вважав спробою затягування справи.
Позивач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, але участь свого представника у судове засідання 02.11.2021 не забезпечив.
Представник відповідача у судове засідання 02.11.2021 року не прибула, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання 02.11.2021 року за її відсутності, просила задовольнити клопотання про призначення експертизи, надала документи з вільними зразками підпису відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
До таких засобів належать, серед іншого, і висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що спір між сторонами відносно укладення кредитного Договору у добровільному порядку між сторонами не вирішено, відповідач позовні вимоги не визнає, заперечуючи проти позову вказує на не підписання договору та його складових, а перевірка достовірності підпису відповідача на вказаних документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в сфері почеркознавчої експертизи документів, тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, призначивши в справі судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експертів зазначенні у даному клопотанні питання. При цьому суд враховує, що від позивача не надходило пропозицій відносно інших питань, які б потребували висновку експерта під час розгляду цього клопотання.
Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Поштовий, буд. 71. Позивач заперечуючи проти призначення експертизи, позиції щодо неможливості її доручення вказаній експертній установі не висловив.
Суперечності щодо експертної установи між сторонами відсутні.
Для проведення експертизи, відповідно до п. 1.1, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у розпорядження експерта необхідно надати матеріали даної цивільної справи, в якій містяться оригінали документів (паспорта та ідентифікаційного коду копії, що містять написи та підписи від імені ОСОБА_1 ), що є предметом експертизи (а.с.127-132), експериментальні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_1 , надані останнім у судовому засіданні 20.08.2021 (а.с. 171-181), а також необхідно надати оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_1 та оригінали документів з ПАТ «Укрнтрансгаз», витребувані за ухвалами суду, та оригінали документів перелічених у клопотанні представника відповідача від 02.11.2021 та наданих останньою суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової почеркознавчої експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, оскільки саме його представником заявлено клопотання про проведення експертизи.
З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) чи виконано підписи та рукописні тексти від імені ОСОБА_1 у нижчезазначених документах самим ОСОБА_1 :
- три підписи у Заяві № 1231400500 від 07.10.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (нижній правий кут на стор.1 Заяви (а.с.127), біля слова «Підпис» в останньому рядку заяви, нижній правий кут стор.2 - (зворотному боці заяви (а.с. 127)) та три підписи у Графіку платежів, що йде за Заявою (нижній правий кут стор.3 ( а.с.128), біля слова «Підпис» та нижньому правому куті на стор.4 (а.с. 128 зворот);
- три підписи у Додатковому договорі до кредитного договору, укладеного шляхом підписання позичальником заяви від 07/10/2016 року № 1231400500 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та Графіку платежів до нього (під словами «Позичальник ОСОБА_1 » в нижньому правому куті титульної сторінки Додаткового договору ( а.с.129); під словами «Позичальник ОСОБА_1 » в нижньому правому куті зворотної сторінки Додаткового договору (а.с. 129 зворот); під словами «Позичальник ОСОБА_1 » в нижньому правому куті Графіка платежів, що йде за Додатковим договором (а.с. 130);
- три рукописні тексти (посвідчувальні написи) «Копія вірна ОСОБА_1 07.10.2016» та підписи біля цих написів на копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.131);
- один рукописний текст (засвідчувальний напис) «Копія вірна ОСОБА_1 07.10.2016» та підпис під цим написом на копії Довідки 312 про присвоєння ідентифікаційного номера ( а.с.132).
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Поштовий, буд. 71, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1.матеріали цивільної справи № 177/113/21 в 1 томі;
2.експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 11арк.(а.с. 171-181);
3. оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_1 (заяву про призначення/перерахунок пенсії від 06.01.2017 на 1 арк.; заяву про виплату пенсії або грошової допомоги від 04.01.2017 на 1 арк.; Анкету відомостей про пенсіонера на 1 арк.)
4. оригінали документів, витребувані судом з ПАТ «Укртрансгаз» (наказ № 158-к від 15.11.2016 з підписом ОСОБА_1 на 1 арк.; заява ОСОБА_1 від 14.11.2016 на 1 арк. та заяву ОСОБА_1 від 31.07.2013 на 1 арк.).
5. оригінали документів, перелічених в клопотанні від 02.11.2021 року, а саме: відомість на пуск газу від 26.10.2016 - на 1 аркуші; Акт на підключення газових приладів та побутових лічильників газу від 26.10.2016 - на 1 аркуші; Акт на зняття пломби від 21.04.2015 - на 1 аркуші; додаток до Заяви-Анкети від 19.06.2015, адресованої АБ «Укргазбанк» - на 1 аркуші; Довідка про умови кредитування ПАТ АБ «Укргазбанк» - на 1 аркуші; Договір дарування житлового будинку від 13.07.2018 (посвідчений приватним нотаріусом Криворізького МНО Дніпропетровської області Рисіною С. В., зареєстрований в реєстрі за № 1318, з підписом ОСОБА_1 - на 2 аркушах; Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі 2018 року - на 37 аркушах.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя