Справа № 461/6977/21
Провадження № 1-кс/461/4697/21
07.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов'язати процесуального прокурора надати йому як потерпілому, згідно вимог КПК України, процесуальний документ, постанову на подані ним 05.08.2021 року клопотання та визнати бездіяльність прокурора.
В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що в межах кримінального провадження №12014140000000662 від 23.10.2014 року ним, як потерпілим подані процесуальному прокурору клопотання, жодних відповідей на які чи процесуальних документів, отримано не було. Відтак, вважає, що даними діями порушується довіра народу України до прокуратури та його права як потерпілого, у зв'язку з чим, просить скаргу задоволити.
31.08.2021 року ОСОБА_3 скерував на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12014140000000662 від 23.10.2014 року з клопотанням, в якому просив надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Про результати розгляду клопотання просив повідомити у встановлений законом термін та надати відповідь у вигляді процесуального документа.
Крім того, 05.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12014140000000662 від 23.10.2014 року з клопотанням, в якому просив відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що винести відповідну постанову. Також просив скерувати на його адресу копію вказаної постанови та інші документи.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язаний, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що на час розгляду такої, даних про розгляд клопотань ОСОБА_3 від 05.08.2021 року у кримінальному провадженні №12014140000000662 від 23.10.2014 року, у встановленому КПК України порядку немає, а тому, в цій частині скаргу слід задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, вказаний перелік є вичерпним, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, відтак, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора до задоволення не підлягають.
Керуючись ст.ст.55, 110, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Львівської обласної прокуратури, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12014140000000662 від 23.10.2014 року, об'єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2021 року. У разі повної або часткової відмови в задоволенні таких - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - таку надіслати йому.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1