справа: 274/5414/21
провадження: 3/0274/2270/21
Іменем України
26.10.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю адвоката Абасова І.Г., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Київському університеті культури, факультет журналістики, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122957 від 12.08.2021р., 12.08.2021р. о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Європейській, 10, керував ТЗ «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: не природна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. У встановленому законом порядку відмовився під відеозапис.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 12.08.2021р. о 03.00 год. їхав від своєї дівчини та був зупинений працівниками поліції з тих причин, що не світився задній номерний знак. Усунувши пошкодження, працівники поліції застосували до нього стягнення у виді попередження. Далі почали світити йому в очі і казати, що він вживав наркотичні засоби. Після чого, запропонували поїхати на огляд в медичний заклад, однак, він відмовився, просив дати можливість подзвонити адвокату. Казав, що до медичного закладу поїде з адвокатом. Працівники поліції не відреагували на його прохання і склали протокол. Підписати протокол йому не пропонували. Зазначив, що наркотичні засоби не вживає. Надав довідку з КНП «Бердичівської міської лікарні», видану лікарем-наркологом від 05.10.2021р., про те, що на обліку не перебуває.
Адвокат ОСОБА_1 - Абасов І.Г. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ознакою алкогольного сп'яніння є порушення мови, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, а ознаками наркотичного сп'яніння є все, крім запаху. З відеозапису видно, що ОСОБА_1 реагує на світло, коли працівники поліції світили ліхтарем йому в очі, він відвертався. Крім цього, протокол складено з грубими порушеннями, які зафіксовані на відеозаписі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ адвоката та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджена письмовими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122957 від 12.08.2021 року;
- DVD-R диском з наявним відеозаписом вчинення правопорушення, на якому зображено, як працівники поліції зупинили ТЗ «Nissan Juke», виявили у водія ознаки наркотичного сп'яніння, неодноразово пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, нащо водій відмовився.
Проаналізувавши даний відеозапис, суд встановив, що зафіксовані на ньому події в повному обсязі підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння.
Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується доказами, ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та застосовує до нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька